II SA/Sz 366/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka –Kuligowska Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 366/12 w przedmiocie wyłączenia sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk-Meder od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia Postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 366/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270) wyłączył sędziego WSA Katarzynę Grzegorczyk-Meder od rozpoznania sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu [...]. W dniu [...] R.S. złożył wniosek o wydanie i doręczenie opisanego wyżej postanowienia wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Jak wynika z powyższego przepisu, każde postanowienie które podlega zaskarżeniu wymaga uzasadnienia. Stosownie do art. 194 § 1 P.p.s.a. zaskarżalne w drodze zażalenia są postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Skoro w art. 194 § 1 pkt 6 P.p.s.a. ustawodawca wskazał, iż zaskarżalne jest postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, to wnioskując "a contrario", nie przysługuje zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Sąd nie jest więc zobligowany do sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu od rozpoznania sprawy sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk-Meder, gdyż jest to postanowienie niezaskarżalne. Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 141 § 3 w związku z art. 166 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.