II SA/Sz 366/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 366/12 odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Makowskiej od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odrzucił wniosek R. S. o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Makowskiej od rozpoznania jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 grudnia 2015 r. W piśmie z dnia 14 grudnia 2015 r., uzupełnionym na wezwanie sądowe pismem z dnia 18 stycznia 2016 r., skarżący zakwestionował ww. postanowienie z dnia 16 listopada 2015 r. podnosząc, że żąda wydania postanowienia z uzasadnieniem zawierającym wszystkie okoliczności i fakty będące podstawą wniosku o wyłączenie sędziego objętego wnioskiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Mając na względzie treść pisma R. S. z dnia 14 grudnia 2015 r., Sąd przyjął że stanowi ono środek odwoławczy (zażalenie), zmierzający do wzruszenia postanowienia z dnia 16 listopada 2015 r. odrzucającego wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Makowskiej. Zgodnie z treścią art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Z kolei stosownie do art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z art. 194 § 1 cytowanej ustawy wynika zatem, że na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego zażalenie nie przysługuje. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została przewidziana także innym przepisem ustawy. Z tych względów, zażalenie R. S. na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Makowskiej jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 i art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.