II SA/Sz 366/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej myłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 366/17 w sprawie ze skargi Gminy na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego sentencji, w wersie 3 od dołu, zamiast słów "Gminy", wpisać słowa: "Gminy " oraz w uzasadnieniu postanowienia w wersie 3 od góry zamiast słów "Gmina ", wpisać słowa: "Gmina". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast stosownie do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty, znaku, sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por.: postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10; dostępne w Internecie). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie, bowiem w sentencji postanowienia sądu z dnia 4 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 366/17 podano, że rozpatrzono skargę Gminy R., a następnie na skutek oczywistej omyłki w dalszej części sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnieniu błędnie wpisano nazwę strony skarżącej podając, że jest nią Gmina G., zamiast Gmina R. Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez sąd przedmiotowej skargi. W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., sąd sprostował oczywistą omyłkę w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.