II SA/Sz 371/12
PostanowienieWSA w Szczecinie2012-05-17
Skład orzekający: Maria Mysiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą przed uiszczeniem należnego wpisu sądowego wywołuje skutek prawny w postaci umorzenia postępowania, czy też sąd powinien odrzucić skargę z powodu nieuiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi złożone przez stronę skarżącą przed uiszczeniem należnego wpisu sądowego nie wywołuje skutku prawnego w postaci umorzenia postępowania. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzuca skargę z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie.Stan faktyczny
Strona E. J. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą doprowadzenie do stanu poprzedniego samowolnie wykonanych robót budowlanych. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego, jednakże skarżąca cofnęła skargę, powołując się na zmianę zarządcy budynku. Wpisu sądowego nie uiszczono.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia odrzucić skargę.
E. J. wniosła skargę, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję organu odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...] nakazującą doprowadzenie do stanu poprzedniego, samowolnie wykonanych robót budowlanych w budynku przy ul. [...]
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia [...] r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł oraz pouczono, że niewykonanie zobowiązania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi.
Przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, doręczono skarżącej w dniu [...] r. (k. [...] akt sądowych).
W odpowiedzi, udzielonej pismem z dnia [...] r. /data stempla pocztowego na kopercie – [...] r., E. J. oświadczyła, iż cofa skargę, ponieważ został wyłoniony nowy zarządca budynku, który przejął w pełnym zakresie usługi związane z zarządzaniem i administrowaniem budynku.
Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że w dokumentach opłat sądowych nie ustalono wpłaty do przedmiotowej sprawy (vide: notatka urzędowa z dnia [...] r., k. [...] akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej w dalszej części - "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania.
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a.
Odpis zarządzenia z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca E. J. odebrała w dniu [...] r., zatem siedmiodniowy termin do zrealizowania tego zobowiązania upłynął jej dnia [...] r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy, jednakże skarżąca w zakreślonym terminie należnego wpisu sądowego nie uiściła.
Odnosząc się do wniosku E. J. z dnia [...] r., wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 60 P.p.s.a., skarżący może skutecznie cofnąć skargę i oświadczenie to jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zastosowanie powyższego trybu, prowadzące do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.), może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Oświadczenie o cofnięciu skargi złożone przez E. J. nie mogło odnieść zamierzonego skutku, gdyż wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca nadanie biegu przedmiotowej skardze, z uwagi na nie uiszczenie przez skarżącą wpisu sądowego, należnego od wniesionej skargi. Cofnięcie skargi nie eliminuje skutków niewykonania zarządzenia sądu (vide postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 czerwca 2010r., sygn. akt II SAB/Wa 103/10, opubl. w Lex nr 668262). Jeśli strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 2 marca 2011r., sygn. akt III SA/Łd 56/11, opubl. w Lex nr 736874).
Mając powyższe na uwadze skargę należało odrzucić, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono, jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło