II SA/Sz 378/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rekrutacyjnego w sprawie przyjęcia na pierwszy rok studiów doktoranckich oddala skargę. W dniu [...] r. Komisja Rekrutacyjna w S. wydała decyzję nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rekrutacyjnego w sprawie przyjęcia M. W. na pierwszy rok studiów doktoranckich od roku akademickiego. M. W. odwołał się od powyższej decyzji do Rektora Uniwersytetu S.. Odwołujący zarzucił organowi I instancji naruszenie art. 196 [...] t. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, który stanowi, że rekrutacja na bezpłatne studia doktoranckie odbywa się w drodze konkursu oraz że warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie oraz ich formy określa senat uczelni. W związku z tym oparcie rozstrzygnięcia decyzji o umorzeniu postępowania rekrutacyjnego w sprawie przyjęcia na studia doktoranckie na podstawie § 10 ust. 9 uchwały nr 74/2016 w sprawie warunków i trybu rekrutacji wykracza poza zakres normy kompetencyjnej wysłowionej w art. 196 [...] t. 2 niniejszej ustawy. W ocenie odwołującego, ustawodawca nie nadał uczelni uprawnienia do unieważnienia bądź anulowania postępowania rekrutacyjnego, tym samym zawieszenie naboru jest bezprawne. Zdaniem M. W. naruszony został § 10 ust. 9 uchwały nr 74/2016 w sprawie warunków i trybu rekrutacji poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, gdyż rektor nie mógł zawiesić naboru, który został rozstrzygnięty. Okoliczności zawieszenia naboru przedstawione przez Komisję nie uzasadniają w wystarczającej mierze skierowania wniosku o zawieszenie tego naboru, a w dalszej kolejności nie uzasadniają przychylenia się rektora do złożonego wniosku. Ponadto wniosek o zawieszenie naboru nie został złożony przez podmiot do tego uprawniony. W niniejszej sprawie z wnioskiem powinna wystąpić Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna (w piśmie stosownych podpisów nie złożyli członkowie Komisji), natomiast wniosek został złożony przez dziekana wydziału, który nie był organem uprawnionym w tej sprawie. Ponadto strona podniosła, że naruszono przepis art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie nie było możliwe, z uwagi na fakt, iż postępowanie rekrutacyjne zostało merytorycznie rozstrzygnięte, o czym świadczyć miała sporządzona lista rekrutacyjna przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną. Jednocześnie strona wskazała na uchybienia w przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym. W ocenie odwołującego, organ I instancji naruszył art. 7, art. 8, art. 9, art. 11 i art. 19 Kodeksu postępowania administracyjnego, nie biorąc pod uwagę słusznego interesu obywatela oraz nie informując kandydata o okoliczności złożenia wniosku o zawieszenie naboru, liście rankingowej oraz o osiągniętym wyniku rekrutacyjnym. Kandydat wskazał również na naruszenie przepisów o właściwości, ponieważ dziekan wydziału nie był uprawniony zwrócić się w imieniu Komisji z wnioskiem o zawieszenie naboru. Strona zawnioskowała o wyłączenie z rozpatrywania sprawy, na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego, Prorektora ds. Studenckich dr hab. J. B. prof. [...] , ponieważ osoba ta wzięła udział w wydaniu zaskarżonej decyzji wskutek podjęcia rozstrzygnięcia o zawieszeniu naboru na stacjonarne studia doktoranckie. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Rektor w S. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Odnosząc się do zarzutów wskazanych przez stronę, organ odwoławczy wskazał, iż art. 70 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia zasadę autonomii szkół wyższych na zasadach określonych w ustawie. Przepisy art. 4 [...] t. 1 i ust. 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym gwarantują uczelniom tę autonomię. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy uczelnia jest autonomiczna we wszystkich obszarach swojego działania na zasadach określonych w ustawie. W myśl art. 4 ust. 2 ustawy, uczelnie kierują się zasadami wolności nauczania, badań naukowych i twórczości artystycznej. Autonomia dydaktyczno-naukowa uczelni oznacza między innymi posiadanie przez uczelnię prawa do samodzielnego określania misji, wyznaczania kierunków prowadzenia badań naukowych, ustalania programów kształcenia, określania szczegółowych zasad i trybu przyjmowania na studia, swobodnego weryfikowania wiedzy i umiejętności studentów oraz kandydatów na studia, wydawania państwowych dyplomów ukończenia studiów oraz nadawania tytułów naukowych. Przepis art. 196 ust. 2 ustawy zawiera delegację ustawową dla właściwego organu uczelni - Senatu [...] - do określenia warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie. Senat [...] jest zatem organem wyłącznie właściwym do uchwalenia warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie w [...] . Wobec braku wskazania w ww. przepisie konkretnej szczegółowej materii w tych zakresach, jako wyłącznie koniecznej i możliwej do uregulowania uchwałą senatu, wprowadzenie instytucji zawieszenia naboru na studia lub nawet jego zamknięcia (w zakresie trybu rekrutacji) mieści się w granicach delegacji ustawowej. Ww. przepis nie wprowadza bowiem ograniczeń, w tym takich, które zakazywałyby wprowadzenia do uchwalanych warunków i trybu rekrutacji instytucji zawieszenia czy rezygnacji z naboru na studia. Przepis art. 196 ust t. 2 ustawy jest jednocześnie przepisem zawierającym normę nakazu adresowaną do właściwego organu uczelni - w konkretnym przypadku Senatu [...] - do określenia warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie, a także kreującym obowiązek podania uchwały senatu uczelni do publicznej wiadomości. Senat [...] wykonał obowiązek nałożony ustawą, a uchwałę Senatu [...] umieszczono na stronie internetowej uczelni. Z przedstawionych wyżej wyjaśnień oraz powołanych przepisów wynika, że nie doszło do naruszenia art. 196 ust. 2 ustawy. Odnosząc się do zarzutu strony w kwestii naruszenia § 10 [...] t. 9 uchwały nr 74/2016 w sprawie warunków i trybu rekrutacji poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, gdyż rektor nie mógł zawiesić naboru, który został rozstrzygnięty, organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 196 ust. 3 ustawy rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej. Analogicznie, przepis § 10 [...] t. 1 Warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] stanowi, że postępowanie kwalifikacyjne na studia doktoranckie przeprowadzają wydziałowe komisje rekrutacyjne doktorantów powoływane przez dziekanów na dany rok akademicki. Kompetencje i uprawnienia wydziałowej komisji rekrutacyjnej określone zostały w przepisach § 10 Warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] . Zgodnie z przepisem § 10 ust. 9 ww. Warunków wydziałowa komisja rekrutacyjna w uzasadnionych przypadkach może złożyć wniosek o zawieszenie naboru na studia doktoranckie. Decyzję w tej sprawie podejmuje rektor. Uchwałą Nr 1/2016 z dnia 15 września 2016 r. Komisja Rekrutacyjna [...] wystąpiła do Rektora [...] z wnioskiem o zawieszenie naboru na studia trzeciego stopnia w roku akademickim [...] . Nadto Komisja upoważniła Przewodniczącego do przygotowania wniosku o zawieszenie naboru na studia trzeciego stopnia wraz z uzasadnieniem. Wykonując uchwałę Komisji Rekrutacyjnej [...] , Przewodniczący Komisji, w imieniu Komisji, pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Rektora [...] z wnioskiem o zawieszenie naboru na studia. Wniosek zawiera obszerne uzasadnienie merytoryczne, z którego wynika, że kontunuowanie rekrutacji na studia trzeciego stopnia w roku akademickim [...] nie jest zasadne. Odnosząc się do zarzutu narszzenia przez organ pierwszej instancji przepisu z art. 105 Kodeksu podstępowania administracyjnego, organ II instancji stwierdził, że kandydaci nie otrzymali wcześniej żadnej decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie, w związku z tym nie można uznać, że postępowanie rekrutacyjne w sprawie przyjęcia na studia zostało rozstrzygnięte. Lista rekrutacyjna, czy protokół z postępowania kwalifikacyjnego dla doboru kandydatów na pierwszy rok studiów trzeciego stopnia nie rozstrzygają sprawy, dopiero wydanie przez organ decyzji administracyjnej kończy postępowanie administracyjne. Tym samym organ pierwszej instancji był uprawniony do wydania decyzji w przedmiocie umorzenia postępowania rekrutacyjnego w sprawie przyjęcia na pierwszy rok studiów doktoranckich od roku akademickiego [...] . Organ odwoławczy nie stwierdził ponadto uchybień w przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną. Postępowanie rekrutacyjne odbywa się w oparciu o rejestrację w systemie Elektronicznej Rejestracji Kandydatów, w którym strona oświadcza, że zapoznała się z zasadami i warunkami rekrutacji na studia w danym roku akademickim. Zgodnie z przyjętymi Warunkami i trybem rekrutacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] , stanowiących załącznik nr 1 do uchwały nr 74/2016 Senatu [...] z dnia 28 kwietnia 2016 r. w sprawie określenia warunków i trybu rekrutacji oraz kryteriów kwalifikacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] w [...] , organ nie ma obowiązku informowania kandydatów o wnioskach składanych przez Wydziałowe Komisje Rekrutacyjne do rektora w sprawie zawieszenia naboru. Jednocześnie organ wskazał, że listy rankingowe wraz z wynikami postępowania rekrutacyjnego są upubliczniane w momencie uruchomienia danych studiów. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna z racji zawieszenia naboru w dniu [...] r., zgodnie z przyjętym terminarzem, wysłała za pośrednictwem poczty elektronicznej do wszystkich kandydatów komunikat o zawieszeniu naboru, tym samym publikacja list rankingowych stała się bezprzedmiotowa. Kandydaci zainteresowani udostępnieniem szczegółowych informacji dotyczących przebiegu postępowania rekrutacyjnego, mieli prawo wnioskować o dostęp do tych informacji. W trakcie postępowania odwoławczego ustalono, że strona skorzystała z takiej możliwości. ustalono również, że dr hab. prof. [...] Z. K. Dziekan [...] , składając wniosek o zawieszenie naboru na studia doktoranckie, wykonywał uchwałę Komisji Rekrutacyjnej [...] [...] i działał jako Przewodniczący tej Komisji, a zatem było to działanie uprawnione. Podobnie, dr hab. prof. J. B. Prorektor ds. Studenckich, działając zgodnie z przepisem § 38 [...] t. 2 Statutu [...] , w zakresie zadań określonych przez Rektora [...] , posiadał uprawnienie do zawieszenia naboru na studia doktoranckie na Wydziale [...] w roku akademickim [...] . Pismem z dnia [...] r. M. W. złożył skargę na ww. decyzję Rektora w S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S.. Kwestionowanej decyzji zarzucił naruszenie: 1) art. 196 [...] t. 2 zdania pierwsze i drugie Prawa o szkolnictwie wyższym, w zakresie w jakim przepisy te stanowią o tym, że rekrutacja na bezpłatne studia doktoranckie odbywa się w drodze konkursu oraz że warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie oraz ich formy określa senat uczelni, poprzez oparcie rozstrzygnięcia decyzji o umorzeniu postępowania na § 10 ust. 9 Warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] (które stanowią załącznik do uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] r. w sprawie określenia warunków i trybu rekrutacji oraz kryteriów kwalifikacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] w [...] ), z uwagi na to, że wskazany przepis § 10 ust. 9 Warunków i trybu rekrutacji wykracza poza zakres normy kompetencyjnej, wysłowionej w art. 196 ust. 2 zdanie drugie Prawa o szkolnictwie wyższym, 2) § 10 ust. 9 Warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] , poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na nieuprawnionym zawieszeniu naboru na stacjonarne studia doktoranckie na Wydziale [...] , gdyż: a. nie można zawiesić naboru, który został rozstrzygnięty, b. okoliczności, przedstawione przez dziekana [...] nie uzasadniają w wystarczającej mierze skierowanego wniosku o zawieszenie naboru oraz nie uzasadniają rozstrzygnięcia rektora [...] o zawieszeniu naboru, c. wniosek o zawieszenie naboru nie został złożony przez podmiot do tego uprawniony, 3) art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy istnieją podstawy do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, zatem nie stało się bezprzedmiotowe, oraz poprzez utożsamianie przez organ bezprzedmiotowości postępowania z bezzasadnością, 4) art. 7 w zw. z art. 77 ust. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zakresie w jakim przepisy te stanowią o tym, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, oraz o tym, że organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy poprzez brak zastosowania, polegający na niewzięciu pod uwagę słusznego interesu obywatela w toku postępowania i poprzez nierozpatrzenie całego materiału dowodowego, 5) art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, poprzez brak zastosowania, polegający na nieinformowaniu skarżącego o toku konkursu i sposobie jego rozstrzygnięcia, w tym o: a. okoliczności wystąpieniu przez dziekana [...] do rektora [...] z wnioskiem o zawieszenie naboru, b. uzasadnieniu wystąpienia przez dziekana [...] z takim wnioskiem, c. liście rankingowej, znajdującej się w "protokole z postępowania kwalifikacyjnego dla doboru kandydatów na I rok studiów trzeciego stopnia", sporządzonym przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną, w tym zwłaszcza o osiągniętym przez skarżącego wyniku w toku postępowania, 6) art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego, poprzez brak zastosowania, skutkujący nieinformowaniem skarżącego o okolicznościach i prawnych sprawy, w tym o: a. okoliczności wystąpieniu przez dziekana [...] do rektora [...] z wnioskiem o zawieszenie naboru, b. uzasadnieniu wystąpienia przez dziekana [...] z takim wnioskiem, c. liście rankingowej, znajdującej się w "protokole z postępowania kwalifikacyjnego dla doboru kandydatów na I rok studiów trzeciego stopnia", sporządzonym przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną, w tym zwłaszcza o osiągniętym przez skarżącego wyniku w toku postępowania, 7) art. 11 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że organy administracji publicznej powinny wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi kierują się przy załatwieniu sprawy, aby w ten sposób w miarę możności doprowadzić do wykonania przez strony decyzji bez potrzeby stosowania środków [...] , poprzez brak zastosowania, skutkujący nieinformowaniem skarżącego o przesłankach, jakimi kierowała się Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna i dziekan [...] przy załatwianiu sprawy, w tym o: a. okoliczności wystąpieniu przez dziekana [...] do rektora [...] z wnioskiem o zawieszenie naboru, b. uzasadnieniu wystąpienia przez dziekana [...] z takim wnioskiem, c. liście rankingowej, znajdującej się w "protokole z postępowania kwalifikacyjnego dla doboru kandydatów na I rok studiów trzeciego stopnia", sporządzonym przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną, w tym zwłaszcza o osiągniętym przez skarżącego wyniku w toku postępowania. W odpowiedzi na skargę Rektor [...] w [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647) sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla ten akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co wynika z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe zasady, Sąd uznał, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 196 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1842 ze zm.). Przepis art. 196 ust. 2 wprowadza zasadę, że rekrutacja na bezpłatne studia doktoranckie odbywa się w drodze konkursu. Warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie oraz ich formy określa w uczelni senat, a w jednostce naukowej - rada naukowa jednostki. Przepis art. 169 ust. 5 stosuje się odpowiednio. Uchwałę podaje się do publicznej wiadomości nie później niż do dnia 30 kwietnia roku kalendarzowego, w którym rozpoczyna się rok akademicki, którego uchwała dotyczy. Rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie (art. 196 ust. 3). Organizację i tok studiów doktoranckich w zakresie nieuregulowanym w [...] ustawie oraz w odrębnych przepisach określa regulamin studiów doktoranckich. Regulamin uchwala w uczelni senat, a w jednostce naukowej - rada naukowa, co najmniej na pięć miesięcy przed rozpoczęciem zajęć. Do uchwalania regulaminu stosuje się odpowiednio przepisy art. 161 i 162 (art. 196 [...] t. 6). Działając na podstawie art. 196 ust. 2 ww. ustawy, uchwałą z dnia 28 kwietnia 2016 r. nr 74/2016, Senat [...] określił warunki i tryb rekrutacji oraz kryteria kwalifikacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] w [...] . Zgodnie z przepisem § 10 ust. 1 Warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] , stanowiących załącznik nr 1 do niniejszej uchwały, postępowanie kwalifikacyjne na studia doktoranckie przeprowadzają wydziałowe komisje rekrutacyjne doktorantów powoływane przez dziekanów na dany rok akademicki. W konsekwencji powyższego, jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, Dziekan Wydziału [...] zarządzeniem z dnia [...] r. powołał Wydziałową Komisję Rekrutacyjną w postępowaniu rekrutacyjnym dla pierwszego roku stacjonarnych studiów trzeciego stopnia na kierunku [...] . Z treści przepisu § 10 [...] t. 9 ww. Warunków wynika, że wydziałowa komisja rekrutacyjna w uzasadnionych przypadkach może złożyć wniosek o zawieszenie naboru na studia doktoranckie. Decyzję w tej sprawie podejmuje rektor. W niniejszej sprawie, uchwałą z dnia 15 września 2016 r. Nr 1/2016 Komisja Rekrutacyjna [...] [...] wystąpiła do Rektora [...] z wnioskiem o zawieszenie naboru na studia trzeciego stopnia w roku akademickim [...] . Dodatkowo, Komisja upoważniła Przewodniczącego do przygotowania wniosku o zawieszenie naboru na studia trzeciego stopnia wraz z uzasadnieniem. Decyzją z dnia [...] r. działający z upoważnienia Rektora [...] w [...] Prorektor ds. Studenckich zawiesił nabór na ww. studia doktoranckie. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu, nie sposób nie zgodzić się ze stanowiskiem organu zaprezentowanym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że skoro w art. 196 ust. 2 ww. ustawy, zawierającym - jak już wyżej wskazano - delegację ustawową dla właściwego organu uczelni - Senatu [...] - do określenia warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie, nie wskazano szczegółowej materii w tym zakresie jako koniecznej i możliwej do uregulowania uchwałą senatu, zawieszenie naboru na studia lub nawet jego zamknięcie (w zakresie trybu rekrutacji) mieści się w granicach delegacji ustawowej. Przedmiotowy przepis nie wprowadza bowiem ograniczeń, w tym takich, które zakazywałyby wprowadzenia do uchwalanych warunków i trybu rekrutacji instytucji zawieszenia czy rezygnacji z naboru na studia. Stąd, w ocenie Sądu, nieuzasadniony jest zarzut, iż przepis § 10 ust. 9 Warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów doktoranckich w roku akademickim [...] narusza przepis art. 196 ust. 2 ww. ustawy. Odnosząc się do zarzutu, iż nie można zawiesić naboru, który został rozstrzygnięty, że okoliczności, przedstawione przez dziekana [...] nie uzasadniają w wystarczającej mierze skierowanego wniosku o zawieszenie naboru oraz nie uzasadniają rozstrzygnięcia rektora [...] o zawieszeniu naboru oraz że wniosek o zawieszenie naboru nie został złożony przez podmiot do tego uprawniony, wskazać należy, że jest on nietrafny. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że, jak wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, przed podjęciem przez Rektora [...] decyzji z dnia [...] r. o zawieszeniu naboru na studia doktoranckie, w postępowaniu w sprawie przyjęcia na ww. studia właściwy organ nie wydał jeszcze decyzji merytorycznej. W związku z tym nie można uznać, że postępowanie rekrutacyjne w sprawie przyjęcia na studia zostało rozstrzygnięte. Lista rekrutacyjna, czy protokół z postępowania kwalifikacyjnego dla doboru kandydatów na pierwszy rok studiów trzeciego stopnia, nie rozstrzygają merytorycznie sprawy, dopiero wydanie przez organ decyzji administracyjnej kończy postępowanie administracyjne. Ponadto, wskazać należy, że złożony przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej Doktorantów [...] wniosek o zawieszenie naboru na studia doktoranckie zawiera obszerne uzasadnienie, z którego wynika, że kontunuowanie rekrutacji na studia trzeciego stopnia w roku akademickim [...] nie jest zasadne. Z kolei, przychylająca się do powyższego wniosku decyzja Rektora [...] z dnia [...] r. była przedmiotem kontroli Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, który nie stwierdził nieważności ww. decyzji, brak zatem podstaw do dokonywania oceny legalności tego aktu w niniejszym postępowaniu. Z ww. dokumentów wynika również, że działający jako Przewodniczący Komisji Dziekan [...] nie złożył wniosku o zawieszenie naboru we własnym imieniu lecz działając z upoważnienia Komisji. W ocenie Sądu, również zarzut naruszenia art. 105 § 1 k.p.a. jest bezzasadny. W orzecznictwie utrwalony został pogląd, że przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle, bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Należy podkreślić, iż bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to m.in. brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji publicznej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. W przedmiotowej sprawie zawieszenie naboru skutkowało w konsekwencji niemożliwością rozstrzygnięcia sprawy skarżącego w przedmiocie przyjęcia na studia doktoranckie. Innymi słowy, ustały powody, dla których postępowanie, zakończone decyzją o jego umorzeniu, zostało wszczęte. W niniejszej sprawie nie uchybiono również innym przepisom prawa procesowego. Zdaniem Sądu, postępowanie toczyło się w zgodzie z zasadą wynikającą z treści art. 8 k.p.a., wydanie zakwestionowanej decyzji poprzedziło bowiem dokładne wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności mających znaczenie dla podejmowanego w sprawie rozstrzygnięcia (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.). Ocena ta nie nosi zaś cech dowolności (art. 80 k.p.a.). Zgodnie zaś z art. 107 k.p.a. w decyzji zawarto podstawowe jego elementy, wskazano także uzasadnienie faktyczne i prawne, w tym wyjaśniono stronie zasadność przesłanek, którymi organy kierowały się przy załatwieniu jego sprawy (art. 11 k.p.a.). W szczególności uzasadniono stanowisko organu oraz wyjaśniono podstawy prawne rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa, ustosunkowano się także do zarzutów skarżącego. Z kolei, powoływanie się na okoliczność nieinformowania skarżącego o wystąpieniu przez dziekana [...] do rektora [...] z wnioskiem o zawieszenie naboru, uzasadnieniu wystąpienia przez dziekana [...] z takim wnioskiem, liście rankingowej, znajdującej się w "protokole z postępowania kwalifikacyjnego dla doboru kandydatów na I rok studiów trzeciego stopnia", w tym o osiągniętym przeze skarżącego wyniku w toku postępowania, nie może stanowić uchybienia procesowego organu administracji bez wykazania, że strona poniosła wskutek niego negatywne następstwa, co powoduje konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu, skarżący nie wykazał jakie negatywne konsekwencje poniósł z powodu niepoinformowania go o podjętych przez organ ww. czynnościach. Z przedstawionych wyżej względów należało uznać, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa a zarzuty skargi jako nie mające oparcia w przepisach prawa nie zasługiwały na uwzględnienie. Dlatego skargę jako niezasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.