II SA/Sz 38/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na uchwałę Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. Nr XXVI/362/13 w przedmiocie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie p o s t a n a w i a: I odrzucić skargę, II zwrócić skarżącemu kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. W dniu 22 grudnia 2017 r. S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. Nr XXVI/362/13 w sprawie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie, w zakresie włączenia do obwodu łowieckiego nr 68 działki nr 5/11 obręb Różany o powierzchni 89, 96 ha. Skarżący wskazał w uzasadnieniu, że jest [...] właścicielki ww. działki i rolnikiem. Jego zdaniem zaskarżona uchwała narusza jego interes prawny poprzez naruszenie prawa własności do nieruchomości gruntowej działki nr [...] położonej w granicach obwodu łowieckiego nr [...]. Do skargi został dołączony wydruk z księgi wieczystej Nr [...] – odpis zwykły księgi wieczystej nieruchomości gruntowej działki nr [...] obręb ewidencyjny [...], z którego wynika, że właścicielem działki jest A. A. C. K. . W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na fakt, że skarżący nie jest właścicielem działki objętej obwodem łowieckim nr [...], a zatem nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a.") przedmiotowy zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a.) oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę - jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Z treści art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (j.t.: Dz. U. z 2016 r. poz. 486 ze zm.), zwanej dalej "u.s.w.", wynika, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu organu samorządu województwa, który wydał przepis, do usunięcia naruszenia - zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego. Skarżący poprzedził skargę stosownym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, które skierował do Sejmiku Województwa pismem z dnia 22 listopada 2017 r. Badając wymogi formalne przedmiotowej skargi sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała jest uchwałą z zakresu administracji publicznej, wniesienie skargi zostało poprzedzone wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a także zachowany został termin do wniesienia skargi. Natomiast, nie został spełniony warunek wniesienia skargi przez podmiot, który legitymuje się interesem prawnym uprawniającym go do skutecznego zaskarżenia do sądu administracyjnego uchwały organu samorządu województwa. Z akt wynika, że jedynym właścicielem działki nr [...] obręb R. jest A. A. C. K. . W ocenie sądu, z uwagi na okoliczność, że skarżący nie ma uprawnień właścicielskich do działku gruntu objętej obwodem łowiecki ustalonym kwestionowaną uchwałą nie można uznać, iż skarżona uchwała bezpośrednio pozbawia go przysługujących mu praw albo ogranicza w sposobach korzystania z dotychczas przysługujących uprawnień właściciela, czy też nakłada na niego określone obowiązki związane z prawem własności nieruchomości gruntowej działki nr [...] obręb R.. Nie został tym samym naruszony interes prawny skarżącego mający swe źródło w art. 21 i art. 64 Konstytucji RP oraz przepisach prawa cywilnego o ochronie własności (art. 140 k.c.). Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie wpisu sądowego.