II SA/Sz 386/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Kołodziej,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieuiszczenie opłaty za przejazd po drogach krajowych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących W. i R. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji nakładającą na skarżących karę pieniężną w kwocie [...] zł za wykonywanie transportu drogowego po drogach krajowych, bez uiszczenia opłaty za przejazd. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia [...] r. organ II instancji poinformował Sąd, że uwzględnił skargę w całości. Jednocześnie nadesłał decyzję z dnia [...] r. nr [...] którą uchylił decyzję z dnia [...] r. Nr [...] będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie administracyjne w sprawie na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny z waż y ł, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z wyżej przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Izby Celnej została uchylona przez ten organ. Organ ten bowiem, w dniu [...] r. wydał decyzję którą uchylił w całości decyzję będącą przedmiotem skargi, a więc uwzględnił skargę w całości po wniesieniu skargi a przed jej rozpatrzeniem przez Sąd. W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Dlatego należało postępowanie to umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oparto o przepis art. 201 § 1 p.p.s.a.