II SA/Sz 388/13

Dnia 13 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na niewykonanie przez Radę Miasta wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 794/12 postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł W dniu [...] r. Z. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na niewykonanie przez Radę Miasta wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 794/12, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarżący wyjaśnił, że po rozpoznaniu jego skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r. stwierdził nieważność uchwały nr XVIII/493/12 Rady Miasta Szczecin z dnia 23 kwietnia 2012 r. w sprawie stopniowej likwidacji publicznego Gimnazjum Nr 3 im. Jana Kusocińskiego w Szczecinie. W pkt. II wyroku Sąd postanowił, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Z pkt. II orzeczenia wynika zatem zakaz podejmowania przez organ wszelkich działań zmierzających do wykonania uchwały nr XVIII/493/12. Gimnazjum Nr 3 w Szczecinie powinno działać tak jak przed datą podjęcia uchwały o stopniowej likwidacji i powinno dokonywać rekrutacji uczniów na rok szkolny 2013/2014. Tymczasem Dyrektor Gimnazjum Nr 3, mimo stwierdzenia przez Sąd w dniu 13 lutego 2013 r. nieważności uchwały o stopniowej likwidacji Gimnazjum Nr 3, na polecenie organu prowadzącego nie przeprowadza naboru kandydatów na uczniów tej szkoły, a termin naboru wynikający z zarządzenia nr 6/2013 Kuratora Oświaty z dnia [...] r. upłynął [..] r. W ocenie skarżącego oznacza to, że organ prowadzący w dalszym ciągu realizuje uchwałę nr XVIII/493/12 Rady Miasta Szczecin i nie zastosował się do pkt II wyroku stwierdzającego, że uchwała ta nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Skarżący podał, że pismem z dnia [...] r. wezwał Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa przez wykonanie ww. wyroku i przeprowadzenie rekrutacji na nowy rok szkolny. Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wskazując, że możliwość wymierzenia organowi grzywny została uwarunkowana spełnieniem określonych przesłanek do których ustawodawca zaliczył niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania albo bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Przedmiotem skargi Z. B. w której został wydany wyrok z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 794/12 nie była ani bezczynność organu ani przewlekłe prowadzenie postępowania. Wyrok dotyczył stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie stopniowej likwidacji publicznego gimnazjum. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła też bezczynność organu po wyroku stwierdzającym nieważność aktu, która w rozumieniu skarżącego polega na braku działań w celu realizacji naboru do Gimnazjum Nr 3 na kolejny rok. W okresie gdy odbywała się elektroniczna rekrutacja do gimnazjów bezrejonowych dla których organem prowadzącym jest Miasto Szczecin, obowiązywała uchwała o stopniowej likwidacji Gimnazjum Nr 3 i przeprowadzenie rekrutacji do tej placówki nie było możliwe. W dacie [...] r. proces rekrutacyjny do siedmiu gimnazjów bezrejonowych był w toku, a objęcie nim także Gimnazjum Nr 3 spowodowałoby zakłócenia w elektronicznej rekrutacji uczniów. Dlatego nabór do Gimnazjum Nr 3 zostanie przeprowadzony w innym terminie, wraz z rekrutacją do pozostałych 35 szczecińskich gimnazjów publicznych i niepublicznych. W tej sytuacji zarzut skargi, że organ prowadzący nie podejmuje żadnych działań w celu przeprowadzenia naboru kandydatów do Gimnazjum Nr 3 na nowy rok szkolny, jest całkowicie nieuzasadniony. W dniu 29 kwietnia 2013 r. Z. B. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu uprawomocnienia się wyroku z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 794/12. Wyjaśnił, że [...] r. Rada Miasta wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku, a rozpoznanie skargi kasacyjnej może mieć wpływ na rozstrzygniecie niniejszej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." strona może żądać wymierzenia grzywny właściwemu organowi w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Przepis ten nie określa terminu, w jakim należy wnieść to wezwanie. Należy zatem uznać, że warunek ten jest spełniony, jeżeli wezwanie organu nastąpiło po doręczeniu organowi administracyjnemu odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności. Stosownie do art. 286 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia (por. NSA z dnia 26 lutego 2008 r. sygn. akt I OSK 1529/07, LEX nr 453494). Wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych nie stają się prawomocne z chwilą ich ogłoszenia, lecz z momentem, kiedy nie mogą być zaskarżone w drodze skargi kasacyjnej. Orzeczenia te mają powagę rzeczy osądzonej tylko w odniesieniu do tego, co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia (art. 171 p.p.s.a.), dlatego wywierane przez nie skutki zależą od treści zawartego w nich rozstrzygnięcia. W sprawie objętej wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r. przedmiotem rozstrzygnięcia było stwierdzenie nieważności uchwały dotyczącej stopniowej likwidacji publicznego gimnazjum. Stwierdzenie nieważność uchwały oznacza jej usunięcie z obrotu prawnego od daty jej podjęcia. Stwierdzenie nieważności uchwały dotyczącej likwidacji publicznej placówki oświatowej nie oznacza, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego po otrzymaniu odpisu prawomocnego wyroku jest zobowiązany do ponownego podjęcia uchwały w tym przedmiocie. Obowiązek taki nie wynika z przepisów prawa ani z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2013 r. Z tej przyczyny nie jest możliwe wniesienie skargi w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny z powodu bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku stwierdzającym nieważność uchwały na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. Na organie stanowiącym jednostki samorządu terytorialnego nie ciąży bowiem obowiązek "załatwienia sprawy" polegający na ponownym podjęciu uchwały w sprawie której wyrok dotyczył. Organ prowadzący może odstąpić od zamiaru likwidacji Gimnazjum Nr 3 w Szczecinie, może też kontynuować proces likwidacji tej szkoły, po wyeliminowaniu uchybień które stały się przyczyną stwierdzenia nieważności uchwały dotyczącej likwidacji. Natomiast wniesienie skargi w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny po wyroku stwierdzającym nieważność aktu z powodu nieprawidłowo realizowanego elementu wyroku wydanego na podstawie art. 152 p.p.s.a. jest niedopuszczalne. Skarga taka nie dotyczy bowiem przedmiotu rozstrzygnięcia Sądu w sprawie II SA/Sz 794/12, tj. stwierdzenia nieważności uchwały dotyczącej likwidacji Gimnazjum Nr 3 w Szczecinie. Skarga na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. może być wniesiona w okresie pozostawania przez organ w bezczynności po wyroku stwierdzającym nieważność aktu i musi dotyczyć tego co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia sądu. Nie jest możliwe wniesienie do sądu administracyjnego skargi w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nie wykonanie elementu wyroku, którego celem jest zabezpieczenie sytuacji prawnej skarżącego, do czasu uprawomocnienia się wyroku. Reasumując należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie wniesienie skargi w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku stwierdzającego nieważność uchwały jest niedopuszczalne z uwagi na to, co stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia Sądu w sprawie II SA/Sz 794/12. Ponadto, gdyby nawet dopuścić możliwość wniesienia skargi na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. w takiej sprawie, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 794/12 do chwili obecnej nie jest prawomocny, a co za tym idzie zarówno wezwanie do wykonania wyroku z dnia 5 marca 2013 r. jak i sama skarga w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny zostały złożone przedwcześnie. Nie rozpoczął jeszcze biec termin do ewentualnego "załatwienia sprawy" przez organ. Z przyczyn wymienionych powyżej skargę w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie zawarte w pkt II postanowienia wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.