II SA/Sz 394/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi D. i A. D. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. oddala skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w wyniku wizji lokalnej, przeprowadzonej w dniu [...]r. na działce nr[...]przy ul. [...] w [...] ustalił, że w [...]r. właściciele D. i A. D. wykonują roboty budowlane, polegające na zmianie pokrycia dachowego na budynku gospodarczym, usytuowanym na granicy z działką sąsiednią, bez zgłoszenia i pozwolenia właściwego organu. Oględziny przeprowadzono na skutek skargi właścicieli działki sąsiedniej zarzucających, że wody opadowe z w/w budynku odprowadzane są na ich działkę. W wyniku tych oględzin stwierdzono, że wody opadowe odprowadzane są rurą spustową na działkę nr [...], natomiast spadek terenu jest w kierunku działki sąsiedniej /należącej do państwa B./. Postanowieniem z dnia [...]r.., znak: [...], PINB w [...] wstrzymał prowadzenie robót budowlanych, a następnie decyzją z dnia [...] r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane nałożył na inwestorów obowiązek wykonania w terminie do [...] r. określonych czynności, w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem:. 1) sporządzenie i przedstawienie czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z inwentaryzacją techniczną wykonanych robót, opracowanego przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje zawodowe, Projekt budowlany powinien zawierać szczegółowy opis prawidłowego sposobu odprowadzenia wód opadowych z budynku gospodarczego. 2) dostarczenie oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomo- ścią na cele budowlane; Od powyższej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] D. i A. D. złożyli odwołanie, w którym podnoszą, iż zaskarżona decyzja jest dla nich niezrozumiała i obawiają się wysokich kosztów, związanych z jej wykonaniem. Budynek gospodarczy został wybudowany w [...] roku i z uwagi na zły stan techniczny pokrycia dachowego konieczna była jego wymiana. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] r. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej terminu wykonania nałożonego obowiązku, określając ten termin na [...] r. zaś w pozostałej części decyzję tę utrzymał w mocy. W uzasadnieniu wskazano, iż jak wynika z akt sprawy, wykonane w [...] r. przez skarżących roboty budowlane polegały na wymianie pokrycia dachowego na przedmiotowym budynku gospodarczym. Przed wykonaniem ww. robót budynek posiadał pokrycie dachowe z papy na części niższej i z dachówki na części wyższej. Obecne całe pokrycie dachu wykonano z papy. Roboty dekarskie nie są zakończone. Przedmiotowe roboty budowlane wykonane zostały bez stosownego pozwolenia właściwego organu. W myśl przepisów art. 28 ustawy Prawo budowlane, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Inwestorzy uchybili w/w przepisom. Wobec powyższego organ powiatowy wszczął w tej sprawie postępowanie administracyjne w trybie przewidzianym przepisami art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane, w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, z uwzględnieniem przepisów art. 5 ust. 1 pkt 2 b ustawy, nakazujących zapewnienie w obiektach budowlanych zgodnych z przeznaczeniem obiektu warunków użytkowych m.in. w zakresie usuwania wody opadowej. Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, przed upływem 2 miesięcy od daty wydania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49 b ust. 1, właściwy organ w drodze decyzji nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania. Zatem organ I instancji zaskarżoną decyzję wydał zgodnie z prawem. Jednakże, z uwagi na złożenie przez skarżących odwołania od przedmiotowej decyzji, należało zmienić termin wykonania nałożonego obowiązku. Powyższą decyzję D. i A. D. zaskarżyli skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu przytoczone zostały te same argumenty, co w odwołaniu, z podkreśleniem, iż: 1) przedmiotowy budynek gospodarczy został wybudowany w latach 50 i nie był przedmiotem niezgody aż do czasu uwidocznienia przez poprzednią właścicielkę działki nr [...] A. K. samowoli budowlanej polegającej na wybudowaniu garażu przez państwo B. przy granicy obu działek, bez jakichkolwiek rozmów na ten temat. 2) nie dokonano zmiany konstrukcyjnej połaci dachowej, a jedynie zabezpieczone zostały najbardziej zniszczone fragmenty pokrycia dachu, polegające na położeniu blachy na starym pokryciu papowym. Wykonanie nałożonych w zaskarżonej decyzji obowiązków uniemożliwia im sytuacja materialna. Odpowiadając na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o tej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje: W myśl z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy te sprawują w zakresie swojej właściwości wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Takie określenie kompetencji Sądu skutkuje tym, że w przypadku stwierdzenia, że decyzja dotknięta jest istotnymi wadami prawnymi, mającymi postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania administracyjnego, sąd eliminuje taką wadliwą decyzję z obrotu prawnego – w zależności od rodzaju stwierdzonego uchybienia – poprzez jej uchylenie lub stwierdzenie jej nieważności. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według kryterium zgodności z prawem oraz w granicach rozstrzygania Sądu zakreślonych w art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, doprowadziła do stwierdzenia, że skarga nie jest zasadna, gdyż analiza zaskarżonej decyzji oraz zebranego przez organy administracyjne materiału dowodowego nie dają podstaw do stwierdzenia, iż decyzja ta wydana została z naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 28 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z późn.zm./ roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Zgodnie z art. 29 ust.2 nie wymaga pozwolenia wykonywania robót budowlanych polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych. Przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. W przypadku wykonywania takiego remontu wymagane jest zgłaszanie wykonywania takich robót w organie architektoniczno-budowlanym /art. 30 pkt 2/. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż skarżący dokonali zmiany pokrycia dachowego bez wystąpienia o pozwolenie na wykonanie tych robót oraz w sposób naruszający prawa osób trzecich, w ten sposób, iż wody opadowe z tego dachu praktycznie odprowadzane są na teren działki sąsiedniej. Ponieważ właściciele sąsiedniej nieruchomości uznali, iż wykonane prace remontowe naruszają ich interes przez niewłaściwe rozwiązanie dotyczące odprowadzenia wód opadowych, konieczną stała się interwencja organu nadzoru budowlanego, oparta na przepisach art. 50 ust.1a polegająca na wstrzymaniu wykonywanych robót. Wstrzymanie robót ma charakter czasowy i zabezpieczający. Kolejnym krokiem i obowiązkiem organu nadzoru budowlanego jest podjęcie działań by inwestor doprowadził te roboty do stanu zgodnego z prawem. Środki te określają przepisy art. 50a lub 51 Prawa budowlanego. Okoliczności niniejszej sprawy uzasadniały wszczęcie postępowania przez organ nadzoru budowlanego w przedmiocie wykonania przedmiotowych robót bez ich zgłoszenia, a zatem niezgodnie z prawem. Słusznie zastosowano w tej sprawie tryb postępowania wskazany w przepisach art. 50 i 51 prawa budowlanego, których celem jest doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Wydane zalecenie – przedstawienia projektu budowlanego, zawierającego opis prawidłowego sposobu odprowadzenia wód opadowych z budynku gospodarczego ma na celu usunięcie zaistniałego naruszenia prawa oraz odpowiada zasadom procesu inwestycyjnego zawartym w przepisach prawa budowlanego /art.5 pkt 2 "b" oraz pkt 9/. Przepisy prawa budowlanego nie uzależniają postępowania wskazanego w art. 50 i 51 Prawa budowlanego od sytuacji materialnej osoby, która dopuściła się naruszenia prawa. W każdym przypadku należy doprowadzić do usunięcia naruszenia prawa. W przedmiotowym przypadku nałożone na skarżących obowiązki sprowadzają się do sporządzenia projektu budowlanego, określającego zakres remontu budynku zgodnie z wymogami prawa, w tym uwzględnienia praw osób trzecich. Są to minimalne wymagania, konieczne w każdym procesie inwestycyjnym. W tym stanie rzeczy należało uznać, iż skarga nie znajduje uzasadnionych podstaw, wobec czego podlega oddaleniu – zgodnie z art. 151 P.p.s.a.