II SA/Sz 396/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.P. i W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu [...]r. (data nadania pisma) S. P. i W. P. wnieśli, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza z dnia [...]r. Nr [...] wydanej w przedmiocie opłaty adiacenckiej z tytułu stworzenia dla nieruchomości warunków do korzystania z wybudowanej drogi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego wskazując, iż postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...], wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło w całości zaskarżone własne postanowienie z dnia [...]r. Powyższe rozstrzygnięcie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu [...]r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych sprawy (k.12). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (tzw. tryb autokontoli). Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 161 § 1 cyt. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach autokontroli stanowi niewątpliwie trzecią ze wskazanych przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości skargę S. P. i W. P., gdyż uchyliło zaskarżone postanowienie w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uznając, że odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu. Tym samym postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć postępowanie sądowe oraz stosownie do art. 201 § 1 ww. ustawy zasądzić zwrot kosztów postępowania.