II SA/Sz 406/08

Dnia 1 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji M. K. wniosła skargę na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] uchylającą w trybie autokontroli decyzję ostateczną tego organu z dnia [...] i utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji nakładającą na skarżącą obowiązek doprowadzenia do stanu poprzedniego samowolnie wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową instalacji centralnego ogrzewania mieszkania nr 1, wymianą kotła c.o., oraz odłączeniem instalacji centralnego ogrzewania dla mieszkania nr 2 w budynku mieszkalnym przy ul. T. w S. przez podłączenie kotła c.o. znajdującego się w piwnicy budynku do instalacji c.o. w sposób umożliwiający ogrzewanie mieszkań nr 1 i nr 2. W skardze M. K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że przywrócenie instalacji grzewczej do stanu pierwotnego, doprowadzi w istocie do przywrócenia stanu zagrożenia osób mieszkających w budynku z uwagi na zły stan techniczny pieca grzewczego znajdującego się w piwnicy, jak również doprowadzi do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw, skoro niezwłocznie po przywróceniu instalacji do stanu poprzedniego trzeba będzie podjąć czynności w celu przywrócenia instalacji do stanu technicznego odpowiadającego obowiązującym przepisom prawa i normom w zakresie eksploatacji urządzeń grzewczych. Biorąc pod uwagę powyższe, jak również nakład środków, zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. W piśmie procesowym z dnia 6 czerwca 2008 r. uczestnicy postępowania, współwłaściciele budynku mieszkalnego przy ul. T. w S. Z. i Z. S. wskazali, że w pełni akceptują zaskarżoną decyzję i wnoszą o jak najszybsze wykonanie obowiązku nałożonego na M. K., co umożliwi Z. S. powrót do własnego mieszkania, w którym z uwagi na brak ogrzewania aktualnie nie mieszka. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana zaskarżona decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez skarżącą, jednakże winien mieć na względzie także charakter sprawy, jej przedmiot z uwagi na możliwość unicestwienia przedmiotu sporu, jak również narażenie strony na znaczną szkodę majątkową. Mając na uwadze charakter sprawy, a w szczególności fakt, że przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca doprowadzenie do stanu poprzedniego samowolnie wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową instalacji centralnego ogrzewania, wykonanie decyzji przed rozpatrzeniem skargi, mogłoby narazić skarżącą na znaczną majątkową, a także spowodować trudne do odwrócenia skutki. Ponadto, jak wskazano we wniosku, co potwierdza załączony do skargi protokół z przeglądu kotła gazowego poprzednio użytkowanego sporządzony w dniu 4 października 2006 r., kocioł ten mógł być tylko warunkowo eksploatowany w krótkim okresie czasu, ponieważ stan techniczny tego kotła nie gwarantował bezpiecznej pracy urządzenia i konieczna była wymiana kotła na nowy. Z powyższych względów, na mocy art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wniosek uwzględnił.