II SA/Sz 410/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z Jej skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia na I. R. grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] złotych. Powyższe postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał z powodu uchylenia się I. R. od wykonania obowiązku wynikającego z decyzji tegoż organu z dnia [...] r. Nr [...], dotyczącej usunięcia nieprawidłowości związanych z użytkowaniem przewodów kominowych w budynku przy ul. [...] w [...] w sposób niezgodny z warunkami technicznymi. W dniu [...] r. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. I. R. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że natychmiastowe ściągnięcie grzywny uczyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i może narazić skarżącą na poważną szkodę, albowiem z uwagi na wiek emerytalny, niskie dochody i trudną sytuację materialną oraz majątkową, zapłacenie kwoty w wysokości [...] złotych, jest dla skarżącej szczególnie uciążliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku oraz wynikających z akt sprawy zachodzą, w ocenie Sądu, wskazane w treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a., przesłanki. Uiszczenie wynikającej z zaskarżonego postanowienia kary w kwocie [...] złotych skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącej znacznej szkody majątkowej. Należy podkreślić, że Sąd na tym etapie sprawy, nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.