II SA/Sz 411/09
PostanowienieWSA w Szczecinie2009-05-07
Skład orzekający: Stefan Kłosowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, gdy skarżący wskazuje na trudną sytuację finansową i ryzyko wyrządzenia znacznej szkody majątkowej?Ratio decidendi
Wykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia może zostać wstrzymane na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku skarżących o niskich dochodach, którzy wskazują na brak środków finansowych na zapłatę grzywny, a wszelkie oszczędności zainwestowali w inne postępowanie, przesłanki te mogą zostać uznane za spełnione.Stan faktyczny
Skarżący E. i K. R. złożyli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie o nałożeniu na nich grzywny w celu przymuszenia z powodu uchylania się od obowiązku usunięcia nieprawidłowości związanych z przewodami kominowymi. Wnosząc skargę, skarżący jednocześnie wystąpili o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wskazując na swoją trudną sytuację finansową i brak środków na zapłatę grzywny.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. i K. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z ich skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia na K. i E. R. grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] złotych z powodu uchylania się przez zobowiązanych od wykonania obowiązku, wynikającego z decyzji tegoż organu z dnia [...] r. Nr [...], dotyczącej usunięcia nieprawidłowości związanych z użytkowaniem przewodów kominowych w budynku przy ul. [...] w [...] w sposób niezgodny z warunkami technicznymi.
W dniu [...] r. E. i K. R. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że jako osoby o niskich dochodach, utrzymujące się obecnie z emerytur, nie posiadają w chwili obecnej środków finansowych na zapłatę nałożonej grzywny. Wszelkie oszczędności zainwestowali bowiem w ostateczne rozstrzygnięcie sporu dotyczącego sposobu korzystania z rzeczy wspólnej przed Sądem [...] w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku oraz wynikających z akt sprawy zachodzą, w ocenie Sądu, wskazane w treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanki. Uiszczenie wynikającej z zaskarżonego postanowienia grzywny w kwocie [...] zł skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącym znacznej szkody majątkowej.
Podkreślić należy, iż kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, a zatem prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokonana dopiero na rozprawie. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd i zgodnie z art. 61 § 6 wymienionej ustawy upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło