II SA/Sz 416/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. i M. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. i J. G., reprezentowani przez pełnomocnika r.pr. B. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku zatwierdzenia podziału działki gruntu nr [...], znajdującej w obrębie ewidencyjnym [...]. Jednocześnie w skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik stwierdził, że opłata naliczona skarżącym jest nie tylko sprzeczna z interesem strony, ale także narazi ją na straty o nieodwracalnych skutkach. Wskazał dalej, że obciążenie opłatą adiacencką w wysokości [...] zł w trudnej sytuacji skarżących, doprowadzi nieuchronnie do zawieszenia prowadzonej działalności gospodarczej i zwolnienia dotychczas zatrudnionych osób. Ponadto pełnomocnik uważa, że konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnia, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi, w szczególności z uwagi na wadliwość operatu szacunkowego, stanowiącego podstawę wydania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy również zauważyć, że w sprawie niniejszej zaskarżona decyzja została wydana na podstawie m. in. art. 98 lit. a ust. 1 i ust. 1 lit. a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), który to przepis usytuowany jest w dziale III powołanej ustawy. Stosownie do treści art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122 i art. 126 ustawy o gospodarce nieruchomościami organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Po wniesieniu skargi na decyzję merytoryczną, czyli rozstrzygającą sprawę, co do jej istoty organ ma obowiązek, o ile nie zachodzą przesłanki negatywne, z urzędu wstrzymać wykonanie decyzji. Z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wywiązało się z tego obowiązku. Mając więc na uwadze fakt, iż przedmiotem zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia [...]r. jest ustalenie opłaty adiacenckiej (dział III ustawy o gospodarce nieruchomościami) uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżących. Na marginesie wyjaśnić należy, że przekonanie pełnomocnika, iż zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji nie może stanowić przesłanki przemawiającej za wstrzymaniem wykonania skarżonej decyzji. Na tym etapie sprawy Sąd nie bada zasadności skargi, lecz jedynie ocenia zaistnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak na wstępie.