II SA/Sz 422/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonej czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Spółka A. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] uchylającą decyzję P. Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] o nałożeniu na inwestora Spółkę A. obowiązku wykonania określonej czynności, w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych związanych z budową stacji bazowej telefonii komórkowej na istniejącym budynku P. P. do stanu zgodnego z prawem, a polegającej na przedłożeniu w terminie do dnia 18 marca 2016 r. decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego - w części dotyczącej terminu wykonania ww. obowiązku i ustalającą termin wykonania obowiązku do dnia 30 kwietnia 2016 r. W pozostałej części organ II instancji utrzymał decyzję organu I instancji w mocy Piśmie z dnia 31 maja 2016 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż wykonanie tej decyzji spowoduje wyrządzenie po jej stronie oraz po stronie abonentów znacznej szkody i może spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ wyłączenie elementu sieci, zakłóci działania sieci jako takiej na znacznym terenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast znaczna szkoda może wiązać się np. ze stratami materialnymi. Podkreślić należy, że przy ocenie wniosku należy wziąć także pod uwagę jaki charakter ma zaskarżone rozstrzygniecie i w jaki sposób kształtuje sytuację strony. W niniejszej sprawie jest to decyzja nakładająca na skarżącą obowiązek przedłożenia, w określonym terminie, decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji wybudowanej stacji bazowej telefonii komórkowej w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Nałożony zatem skarżoną decyzją obowiązek nie rodzi po stronie skarżącej konieczności wykonania działań i czynności związanych z funkcjonowaniem spornej inwestycji, nie jest to przede wszystkim nakaz rozbiórki z którym to ewentualnie wiązałyby się skutki, o których mowa we wniosku spółki. Zaskarżona decyzja nie ma cech decyzji podlegającej wykonaniu w drodze w drodze postępowania egzekucyjnego. Niewykonanie tej decyzji w terminie nie ma samo w sobie konsekwencji w postaci natychmiastowego obowiązku fizycznego odłączenia spornego elementu od całej sieci. Decyzja ta jest etapem w ramach procedury legalizacji samowoli budowlanej prowadzonej w oparciu o przepisy ustawy Prawo budowlane, które ściśle regulują skutki niewykonania nałożonego obowiązku i faktycznie postępowanie takie może być zakończone decyzją o nakazie rozbiórki obiektu z którą to dopiero mogą wiązać się okoliczności na które powołuje się skarżąca we wniosku. Z podanych względów, z uwagi na charakter zaskarżonej decyzji, nie sposób uznać, że brak wstrzymania wykonania tej decyzji przez Sąd, przed jej merytorycznym rozpoznaniem, spowoduje trudną do odwrócenia zmianę sytuacji faktycznej i prawnej skarżącej oraz znaczną szkodę. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., należało postanowić jak na wstępie.