II SA/Sz 427/18
PostanowienieWSA w Szczecinie2018-10-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, który został odrzucony, a następnie niepodjęcia przesyłki z wezwaniem do uiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Pomimo złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, który został odrzucony, skarżący nie podjął przesyłki z ponownym wezwaniem do uiszczenia wpisu. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było dostępne w placówce pocztowej, co skutkowało upływem terminu do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, a następnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został odrzucony. Po ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, przesyłka nie została podjęta przez skarżącego. W związku z nieuiszczeniem wpisu, sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę
D. M. w dniu 3 kwietnia 2018 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 20 kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2018 r. starszy referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2018 r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł.
Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do skarżącego pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 30 sierpnia 2018 r., umieszczając w skrzynce listowej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 7 września 2018 r.
W związku z tym, że przesyłka nie została podjęta w ww. terminie, urząd pocztowy odesłał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w dniu 17 września 2018 r. z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz.
1302), zwana dalej "P.p.s.a.", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W związku z powyższym skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 22 sierpnia 2018 r. został wezwany do uiszczenia,
w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie [...]zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na
okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie
o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od
dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania
adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje
czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.).
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w
terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy
(art. 73 § 3 P.p.s.a. ).
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym
mowa w § 1 (art. 73 § 4 P.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że skoro próba doręczenia przesyłki skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2018 r. nie powiodła się,
to wobec prawidłowego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i powtórnego awiza należało przyjąć, zgodnie z art. 73 § 4
P.p.s.a., że doręczenie wobec skarżącego nastąpiło z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, tj. z dniem 13 września 2018
r., co z kolei oznacza, że termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 20 września 2018 r.
Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu wynika, że skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło