II SA/Sz 434/10

referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie Bożena Gonzalez Perea po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku E. Ś. i K. Ś. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z Ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy E. Ś. i K. Ś. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] w miejscowości [...] w gminie [...]. Skarżący, wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z dnia [...] r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, ponieważ wnioskodawcy nie złożyli wniosku na przesłanym im urzędowym formularzu PPF. Zarządzeniem Sądu z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) skarżący zostali wezwani do wykonania zarządzenia Sądu z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu [...] r. skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek podali, że w dalszym ciągu nie są w stanie uiścić wpisu sądowego od skargi bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego rodziny, ponieważ poza niezbędnymi wydatkami na żywność, odzież, gaz, energię elektryczną, ubezpieczenie w [...], utrzymanie samochodu, remonty domu, rehabilitację syna, wydają dużo na leki dla siebie, a uzyskiwane dochody w kwocie [...] zł miesięcznie brutto ledwie pokrywają te wydatki. Wnioskodawcy oświadczyli, że posiadają dom w [...] o pow. [...] m2 (w zabudowie szeregowej), oraz nieruchomość rolną o pow. ok. [...] m2 której dotyczy zaskarżona decyzja. W oświadczeniu z dnia [...] r. złożonym jednocześnie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy skarżący podali, że nie są w stanie podać dokładnych wydatków na utrzymanie ponieważ po powrocie z dłuższego wyjazdu zastali mieszkanie okradzione, a wszelką dokumentację zniszczoną, tak więc niektóre dokumenty służące jako dowód na ponoszenie określonych wydatków są nie do znalezienia. Ponadto wskazali, że czeka ich wydatek ok. [...] zł na zabieg syna w prywatnej klinice z uwagi na odmowę wykonania tego zabiegu w [...], ponieważ [...] zabiegów wykonanych w [...] nie przyniosło rezultatu. W załączeniu skarżący dołączyli m. in. pismo Kierownika Kliniki [...] z dnia [...] r. z którego wynika, że syn skarżących był konsultowany w tej Klinice i zdecydowanie nie wyraził zgody na leczenie operacyjne, a z uwagi na jego stan miejscowy i ogólny brak jest uzasadnienia na kolejne operacje rekonstrukcyjne dlatego, że matka o nie prosi. Referendarz sądowy wezwaniem z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) zobowiązał skarżących do przedłożenia w terminie 10 dni pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie akt sprawy; - dokumentu potwierdzającego włamanie do domu wnioskodawców zawierającego spis skradzionych przedmiotów, - dowodów potwierdzających dochody wszystkich członków rodziny uzyskane we [...] r. (np. odcinki ZUS), - dowodów potwierdzających wydatki na utrzymanie domu, leczenie i rehabilitację poniesione we [...] r., - wyciągów lub wykazów z wszystkich rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych, z okresu ostatnich trzech miesięcy, - kserokopię dowodu rejestracyjnego samochodu, - oświadczenia, z jakich środków skarżący zamierzają zrealizować budowę budynku mieszkalno usługowego wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] w miejscowości [...] w gminie [...]. Skarżący na wezwanie nie odpowiedzieli. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) – dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 ww. ustawy). Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy). Zgodnie z art. 255 p.p.s.a. jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Informacje podane przez skarżących w złożonych urzędowym formularzu okazały się niewystarczające do oceny ich rzeczywistej sytuacji rodzinnej, majątkowej i możliwości płatniczych, a skarżący nie przedłożyli dokumentów źródłowych określonych w wezwaniu. Tymczasem, zgodnie z cytowanym wyżej przepisem art. 246 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z pomocy. Samo złożenie oświadczenia, że skarżący znajdują się w trudnej sytuacji majątkowej ponieważ ponoszą wysokie koszty utrzymania, rehabilitacji i leczenia jest niewystarczające do uznania, że wnioskodawcy są osobami rzeczywiście ubogimi, nie będącymi w stanie opłacić kosztów sądowych. Tym bardziej że skarżący posiadają dwie nieruchomości i planują zamierzenie inwestycyjne które niewątpliwie wymaga nakładów finansowych. Ponieważ wnioskodawcy nie wykonali wezwania do przedłożenia dokumentów źródłowych wskazanych w wezwaniu należy uznać, że nie wykazali, iż znajdują się w sytuacji uniemożliwiającej poniesienie pełnych kosztów postępowania w sprawie, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dlatego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.