II SA/Sz 44/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2008-01-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli po jej wniesieniu do sądu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy organ administracji uwzględni skargę strony w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA) przed rozpoczęciem rozprawy, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. W takim przypadku zastosowanie znajduje art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący G.B. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Skarżący zarzucił organowi błędne ustalenie daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, co skutkowało nieprawidłowym wyznaczeniem terminu do wniesienia odwołania. Dyrektor Izby Celnej, po zapoznaniu się z materiałem dowodowym, uwzględnił skargę w całości, uchylił swoje postanowienie i uznał odwołanie za złożone z zachowaniem terminu. W związku z tym, sąd administracyjny został poinformowany o uwzględnieniu skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 25 stycznia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] znak [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
G.B., za pośrednictwem organu, wniósł skargę z dnia 10 grudnia 2007 roku na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia (...(. Organ na mocy wyżej wymienionego orzeczenia stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia (...(. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wskazał, że organ błędnie ustalił stan faktyczny w rozpoznawanej sprawie poprzez przyjęcie, iż przesyłkę z decyzją organu pierwszej instancji otrzymał w dniu 12 września 2007 roku, a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 26 września 2007 roku. Skarżący podniósł, że przesyłkę doręczono mu w dniu 17 września 2007 roku, czego dowodem jest potwierdzenie odbioru uzyskane z Poczty Polskiej Centrum Sieci Pocztowej Urząd Pocztowy w (...(. W związku z powyższym ostatni dzień terminu do wniesienia odwołania upłynął w dniu 1 października 2007 roku, w którym to dniu G.B. złożył odwołanie w urzędzie pocztowym.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości. Organ po zapoznaniu się z całym materiałem dowodowym, między innymi z dowodami doręczenia przedłożonymi przez stronę oraz urząd pocztowy, postanowieniem z dnia (...( uchylił zaskarżone postanowienie, uznając iż odwołanie strony zostało złożone z zachowaniem 14-dniowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie (w trybie art. 54 § 3 ustawy - w ramach tzw. autokontroli organu) przez Dyrektora Izby Celnej w S. wniesionej do Sądu skargi. Wobec powyższego Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło