II SA/Sz 442/08

Dnia 27 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia N S A - Stefan Kłosowski po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2008 r. wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [..] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu. Pismem z dnia (...(, A.K. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z (...(, w przedmiocie nakazu rozbiórki parterowego, trwale z gruntem związanego budynku gospodarczego, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na działce nr (...( przy ul. (...( w M. Jednocześnie ze skargą, skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że rozbiórka budynku wiązałaby się nie tylko z koniecznością poniesienia znacznych kosztów, ale i z trudnościami technicznymi i organizacyjnymi. Przedmiotowy budynek jest bowiem posadowiony na działce o znacznym stopniu nachylenia i nie ma do niego bezpośredniego dojazdu. Wszelkie materiały budowlane trzeba nosić ręcznie przez około 60 metrów, pokonując przy tym dwa zespoły schodów po 10 stopni każdy. Wnioskodawca zaznaczył również, że w przypadku uznania zasadności jego skargi, dalsze postępowanie w sprawie po przeprowadzeniu rozbiórki stałoby się bezprzedmiotowe. Rozbiórka budynku, a następnie ponowne jego postawienie byłoby nieracjonalne i bardzo kosztowne. Ponadto budynek ten został postawiony w sposób, który nie sprowadza niebezpieczeństwa na użytkowników działki skarżącego oraz działek sąsiednich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego przepisu wynika zatem, iż przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1, zaś sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana zaskarżona decyzja, która w następstwie rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez skarżącego, jednakże powinien mieć na względzie także charakter sprawy oraz jej przedmiot, z uwagi na możliwość np. unicestwienia przedmiotu sporu, jak również narażenie strony na znaczną szkodę majątkową. Mając na uwadze zarówno charakter sprawy, a w szczególności fakt, że przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca skarżącemu rozbiórkę obiektu budowlanego (budynku gospodarczego), jak i przywołane przez wnioskodawcę okoliczności, odnoszące się do konieczności poniesienia znacznych nakładów finansowych oraz do trudności techniczno-organizacyjnych związanych z pracami rozbiórkowymi, Sąd uznał, że wykonanie tego aktu przed rozpatrzeniem skargi mogłoby narazić skarżącego na znaczną szkodę majątkową. W tej sytuacji, uznając, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.