II SA/Sz 445/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 445/14 w sprawie ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wynagrodzenia za dozór pojazdów postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 września 2014 r., w ten sposób, że na stronie 11 w wersie 12-15 zamiast fragmentu: "W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, orzekł, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji.", wpisać: "W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o uchyleniu zaskarżonego postanowienia". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 powołanej ustawy). W niniejszej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w celu skorelowania wyroku wydanego dnia 25 września 2014r. z jego uzasadnieniem. Zauważyć należy, że przy redagowaniu uzasadnienia wyroku omyłkowo wskazano, że Sąd orzekł, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji. Tymczasem z sentencji wyroku wynika wprost, że Sąd uchylił wyłącznie zaskarżone postanowienie. Również pozostała część uzasadnienia wyroku odnosi się do uchybień tylko jednego postanowienia, tj. postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2014 r. W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak na wstępie.