II SA/Sz 448/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2008r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę oddala skargę Wojewoda, decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118), po rozpatrzeniu odwołania E. W., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą "X" Spółce z o.o. w S. pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej oraz sieci wodociągowej wraz z przyłączami dla osiedla K., w ul. [...] na działkach: [...]. Z uzasadnienia powołanej wyżej decyzji Wojewody wynika następujący stan faktyczny: "X" Sp. z o.o. w S. wnioskiem z dnia 20 marca 2006 r. wystąpił o pozwolenie na budowę sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej oraz sieci wodociągowej wraz z przyłączami dla osiedla K. na ww. działkach. Do wniosku załączono projekt budowlany obejmujący sieć i przyłącza na ww. działkach. Projekt obejmował doprowadzenie przyłącza kanalizacyjnego do granicy działek nr 112 i 116 przy ul. S. należących do E. W. W dniu 2 maja 2006 r. E. W. wniósł zastrzeżenie do zaprojektowanego do jego działki przyłącza kanalizacyjnego, którego rzędna posadowienia została zaprojektowana za wysoko co wyklucza grawitacyjne włączenie się do sieci. Według E. W. rzędna przyłącza kanalizacji winna być zaprojektowana na poziomie około 10,00 m n.p.m. Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił "X" Sp. z o.o. w S. pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej oraz sieci wodociągowej wraz z przyłączami dla osiedla K. dla ww. działek. Projekt nie objął doprowadzenie przyłącza kanalizacyjnego do granicy działek nr 112 i 116 przy ul. S. Od przedmiotowej decyzji odwołał się E. W. podnosząc, że projekt budowlany ww. sieci nie uwzględnił wysokości rzędnych wychodzącego z jego budynku jednorodzinnego położonego przy ul. S. w S. przyłącza kanalizacyjnego co uniemożliwia podłączenie go do sieci kanalizacyjnej, której rzędną zaprojektowano znacznie powyżej rzędnej przyłącza wychodzącego z jego budynku. Ponadto do granicy działek nr 112 i 116 nie zaprojektowano przyłącza kanalizacji deszczowej. Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy, w uzasadnieniu decyzji, podał, że w dniu [...] Prezydent Miasta S. wydał E. W. decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie wolnostojącej, garażu dwustanowiskowego, tymczasowego zbiornika ścieków sanitarnych i przyłączy: energetycznego, wodno-kanalizacyjnego i gazowego wraz zewnętrzną instalacją gazową na terenie nieruchomości położonej przy ul. S. w S.. Zgodnie z projektem budowlanym, stanowiącym integralną część ww. decyzji, tymczasowy zbiornik na ścieki, oznaczony na mapie syt.-wys. w skali 1 : 500 symbolem SI, został zlokalizowany w narożniku działki nr 116 pomiędzy ulicą K. i S.. Rzędna posadowienia zbiornika na ścieki została zaprojektowana na wysokości 12,86 m n.p.m. Wysokość ta była ważną informacją dla projektanta sieci i przyłączy kanalizacyjnych dla osiedla K. i najważniejszą przy projektowaniu przyłącza kanalizacyjnego dla działki przy ul. S. W załączonym do wniosku o pozwolenie na budowę z dnia 20 marca 2006 r. projekcie budowlanym sieci i przyłączy kanalizacyjnych osiedla w K. przyłącze kanalizacyjne do budynku przy ul. S. zaprojektowano na wysokości 12,02 m n.p.m., czyli 84 cm niżej niż projektowana rzędna posadowienia zbiornika na ścieki ww. budynku - zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...], co gwarantuje po wybudowaniu sieci kanalizacyjnej grawitacyjne podłączenie do niej ww. budynku. Z protokołu z dnia 2 maja 2006 r. wynika, że E. W. wykonał odprowadzenie kanalizacji ze swojego budynku na wysokości około 10,00 m n.p.m. i domaga się dostosowania całej sieci do rzędnej kanalizacji wyprowadzonej z budynku przy ul. S., żeby grawitacyjnie odprowadzić ścieki ze swojej posesji. Proponowane przez "X" Spółkę z o.o. rozwiązania podłączenia budynku przy ul. S. nie zostały zaakceptowane przez E. W.. Brak porozumienia pomiędzy E. W., a inwestorem co do przyłącza kanalizacyjnego dla działki nr 112 i 116 spowodował wycofanie się inwestora z wykonania ww. przyłącza i przełożenie jego realizacji do czasu zawarcia porozumienia z E. W. w tej kwestii. Ponadto Wojewoda podał, że nie ma wpływu na zamierzenie inwestycyjne inwestora, to inwestor, w tym przypadku "X" Spółka z o.o., decyduje o realizacji zamierzenia i jego zakresie. Dalej Wojewoda podał, że zgodnie z art. 35 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane, w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. W przedmiotowej sprawie złożono wszystkie wymagane przepisami dokumenty dotyczące ww. inwestycji (bez przyłącza do działki nr 112 i 116 przy ul. S.), zatem organ I instancji na podstawie ww. art. 35 ust. 4 wydał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej oraz sieci wodociągowej wraz z przyłączami dla osiedla K. W skardze na powołaną wyżej decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego E. W. wniósł o jej unieważnienie z powodu naruszenia prawa K.p.a. a także Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - art. 32 stanowiącego, że: 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu publicznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Na tej podstawie wniósł o skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu skargi opisał przebieg procesu budowlanego dotyczącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego wybudowanego na działkach nr 112 i 116 położonych przy ul. S. w S. Wskazał, między innymi, że wykonawca instalacji kanalizacji sanitarnej zauważył błędy projektowe oraz to, że wykonując kanalizację sanitarną według projektu, należy prowadzić ją pod trzema fundamentami budynku, co znacznie obniży rzędną dna rurociągu w stosunku do projektowanego. Wykonawca robót instalacyjnych i kierownik budowy skontaktowali się z projektantem, gdzie wynikiem tego powstał aneks do projektu budowlanego ustalający trasę rurociągu pod jednym fundamentem i wskazał rzędną dna rurociągu na wysokości 10,55 m n.p.m. W dalszej części skargi wyjaśnił, że informował przedstawiciela inwestora o miejscu posadowienia dna rurociągu kanalizacyjnego, lecz nie zostało to wzięte pod uwagę. Biuro projektów "Y" wyłączyło z opracowania przyłącze kanalizacji sanitarnej i deszczowej do jego działek nr 112 i 116. W rezultacie zatwierdzono projekt budowlany, który na zawsze uniemożliwia mu podłączenie do tej sieci, gdyż położona będzie na wysokości powyżej 2,0 m nad rzędną dna jego rurociągu. Wojewoda, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że w aktach sprawy nie ma aneksu do projektu budowlanego domu jednorodzinnego przy ul. S. w S. Nadto wyjaśnił, że inwestor przedstawił E. W. rozwiązanie podłączenia nieruchomości przy ul. S., poprzez indywidualną przepompownię ścieków (zlokalizowaną na nieruchomości skarżącego) do projektowanej sieci miejskiej. Przedstawiona propozycja nie została przyjęta przez E. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej wyeliminowanie z obrotu prawnego. A jedynie taką decyzję, naruszającą przepisy prawa materialnego lub istotnie naruszającej przepisy prawa procesowego, Sąd eliminuje z obrotu prawnego, orzekając stosownie do stwierdzonego uchybienia o jej uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności. Zaskarżona decyzja wydana został na podstawie przepisu art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), zgodnie z którym pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; 2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane) właściwy organ sprawdza: zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia i legitymującą się aktualnym zaświadczeniem potwierdzającym wpis na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. W razie spełnienia powyższych wymagań właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. - art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. Przedmiotem postępowania w sprawie ze skargi E. W. jest decyzja Wojewody orzekająca o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielająca pozwolenia na budowę. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organy orzekające ww. przepisów ustawy Prawo budowlane. Organy dokonały szczegółowych ustaleń w oparciu o materiał dowodowy. Wojewoda prawidłowo ustalił, iż projekt jest kompletny, zawiera wszelkie niezbędne opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia. Nadto zgodny jest z decyzją Prezydenta Miasta S. z dnia [...], ustalającą "X" Spółce z o.o. w S. lokalizację inwestycji celu publicznego dla budowy sieci wodociągowej oraz kanalizacji sanitarnej i deszczowej wraz z przyłączami w obszarze ulic [...] w S. Sąd nie dopatrzył się też naruszenia przez organy wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego zasad postępowania, w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonej decyzji. Wydając zaskarżoną decyzję Wojewoda nie naruszył również przepisu art. 32 Konstytucji RP, bowiem, jak wynika z wyżej przytoczonych przepisów ustawy Prawo budowlane, postępowanie o wydanie pozwolenia na budowę jest postępowaniem wnioskowym. Oznacza to, co słusznie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że może być prowadzone wyłącznie na wniosek przyszłego inwestora, a organy administracji są tym wnioskiem związane i nie mają wpływu na zakres złożonego winsoku. Dodatkowo można wskazać, że składając wniosek o pozwolenie na budowę inwestor musi wykazać się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W przedmiotowej sprawie inwestor musiał uzyskać zgodę właścicieli poszczególnych nieruchomości, do których projektowano wybudowanie przyłączy. Skarżący zgody takiej nie wyraził, nie zgadzając się z proponowanym przez inwestora sposobem podłączenia jego nieruchomości do sieci poprzez przepompownie usytuowana na jego działce. W takiej sytuacji inwestor, nie mogąc wykazać się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, nie mógł też objąć wnioskiem o pozwolenie na budowę nieruchomości skarżącego. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził legalność zaskarżonej decyzji i oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).