II SA/Sz 451/17
PostanowienieWSA w Szczecinie2017-06-22
Skład orzekający: Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji utrzymującej w mocy decyzję odmawiającą umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego podlega uwzględnieniu, jeśli sama decyzja odmawiająca umorzenia nie jest aktem podlegającym wykonaniu?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może być uwzględniony jedynie w stosunku do aktów, które bezpośrednio nadają się do wykonania, czyli nakładają na stronę konkretne obowiązki lub zakazy. Decyzja utrzymująca w mocy odmowę umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego nie jest aktem podlegającym wykonaniu, ponieważ nie nakłada ona na stronę żadnych nowych obowiązków ani zakazów. W związku z tym, brak jest podstaw do wstrzymania jej wykonania.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie wyrządzi jej i dzieciom nieodwracalne szkody materialne. Skarżąca wskazała, że nie jest w stanie uiścić dochodzonych należności.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
B. L., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr[...] , utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...] r. odmawiającą B. L. umorzenia należności w kwocie [...] zł, z tytułu zaliczek alimentacyjnych, powiększonych o 5% dochodu gminy dłużnika, wypłaconych dla osób uprawnionych, w okresie od [...] r. na wniosek A. K..
W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że jej wykonanie wyrządzi skarżącej i jej dzieciom, z którymi mieszka, nieodwracalne szkody, włącznie z pozbawieniem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb materialnych. Skarżąca wskazała, iż nie jest w stanie uiścić dochodzonych od niej należności, tym bardziej przy uwzględnieniu, że w tej samej dacie wydano siedem decyzji odmawiających uwzględnienia wniosków o ich umorzenie, na ogólną kwotę [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu
lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd zwraca uwagę, że przedmiotem udzielenia ww. ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie, nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego, nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.
W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania (por. P . Tarno : Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2010 r., str. 204).
W niniejszej sprawie decyzja, której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania, jest decyzją o utrzymaniu w mocy decyzji o odmowie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Sąd wskazuje, że decyzja ta, jak i decyzja organu pierwszej instancji, nie jest dla strony skarżącej źródłem jakichkolwiek nakazów lub zakazów podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy, ponieważ ich przedmiotem jest odmowa umorzenia - orzeczonych odrębną decyzją o obowiązku zwrotu - należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Zaskarżona decyzja nie nadaje się więc do wykonania.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji byłby uzasadniony i do rozważenia, jedynie w stosunku do decyzji o obowiązku zwrotu wypłaconych należności z funduszu alimentacyjnego, gdyż to ta decyzja nakłada na skarżącą konkretny obowiązek o określonym wymiarze finansowym, czyli nadaje się do wykonania. Waloru tego nie sposób przypisać zaskarżonej decyzji.
Skoro zaskarżona decyzja, z uwagi na swój charakter, nie podlega wykonaniu,
to brak jest, zdaniem Sądu, podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku skarżącej.
Kierując się powyższym, Sąd orzekł, jak na wstępie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło