II SA/Sz 462/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie z Jego skargi na uchwałę Rady Powiatu Kamieńskiego z dnia 11 lutego 2011 r. Nr III/15/2011 w przedmiocie wyboru pozostałych członków Zarządu Powiatu w Kamieniu Pomorskim po s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały Uchwałą z dnia 11 lutego 2011 r. Nr III/15/2011 podjętą na podstawie art. 27 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) przez Radę Powiatu w Kamieniu Pomorskim stwierdzono, że w wyniku wyborów w głosowaniu tajnym wybrano pozostałych członków Zarządu Powiatu w Kamieniu Pomorskim tj. E.A., A.C. oraz J.K.. Pismem z dnia [...] r. A.T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na wyżej opisaną uchwałę Rady Powiatu Kamieńskiego podjętą w dniu 11 lutego 2011 r. w przedmiocie wyboru pozostałych członków Zarządu Powiatu w Kamieniu Pomorskim. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wskazując, iż w przypadku stwierdzenia nieważności tej uchwały mogą wystąpić szkody związane z nieważnością czynności prawnych podejmowanych przez organ wykonawczy powiatu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Obowiązek wskazania przesłanek wynikających z powyższego przepisu ciąży na wnioskodawcy i dlatego też, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających uznać, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie dotyczy uchwały, która nie jest aktem prawa miejscowego, a zatem wstrzymanie na mocy cyt. powyżej art. 61 § 3 P.p.s.a. jest prawnie dopuszczalne. Sąd oceniając wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały stwierdził, iż nie zawiera on żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie uchwały istotnie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po jej stronie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Powołanie się na szkody związane z ewentualnym wyeliminowaniem przez sąd zaskarżonej uchwały jest założeniem czysto hipotetetycznym i nie stanowi o spełnieniu przesłanek warunkujących pozytywne załatwienie wniosku. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. postanowił jak na wstępie.