II SA/Sz 466/11

Dnia 26 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 26 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 sierpnia 2011 r., sygn.akt SA/Sz 466/11, w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Stosownie do przepisu art. 141 § 2, zdanie pierwsze, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, przy czym z urzędu sąd doręcza odpis sentencji wyroku stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku . Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn.akt II SA/Sz 466/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku okresowego. Skarżącego reprezentował pełnomocnik z urzędu – wyznaczony na zasadzie prawa pomocy - adw. A.M. W dniu 16 sierpnia 2011 r. skarżący złożył osobiście w Biurze Podawczym Sądu pismo zatytułowane "wycofanie pełnomocnictwa. W piśmie tym, skierowanym do adw. A.M., a danym sądowi do wiadomości, A.T. stwierdził:" Wycofuję Pani pełnomocnictwo i nierzycze sobie aby składała Pani w mojej sprawie kasacje od wyroku". W dniu [...] w Biurze Podawczym Sądu został złożony osobiście wniosek z dnia 16 sierpnia 2011 r. o uzasadnienie wyroku sporządzony przez adw. A.M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.42 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, w stosunku zaś do strony przeciwnej i innych uczestników - od dnia doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd. Sąd uznał, że pomimo, iż skarżący reprezentowany w sprawie był przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, skarżący mógł wypowiedzieć pełnomocnictwo. Wypowiedzenie pełnomocnictwa zostało dokonane w sposób jednoznaczny, nie pozostawiający wątpliwości. Adw. A.M. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła już po wypowiedzeniu jej pełnomocnictwa dlatego też, na podstawie art.141 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec, jak w sentencji postanowienia.