II SA/Sz 472/24

PROTOKÓŁ ROZPRAWY Przewodnicząca Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska na posiedzeniu jawnym rozpoznawał sprawę Sędziowie ze skargi M. O. i M. O. Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Asesor WSA Krzysztof Szydłowski z dnia 30 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom. Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Białas-Gołąb Sąd postanowił: Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.: Zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie II SA/Sz 473/24, Decyzją z dnia 30 kwietnia 2024 r. nr [...], wydaną po ponownym rozpatrzeniu odwołania, wniesionego przez I. B. i T. P. od decyzji Wójta Gminy B. z dnia 21 września 2022 r. nr [...] nakazującej I. B. oraz T. P., współwłaścicielom działki nr [...] w obrębie ewidencyjnym S. B. , wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom w związku z naruszeniem stosunków wodnych, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Pismem z dnia 3 czerwca 2024 r. M. O. oraz M. O. złożyli skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydanie 9, Wolters Kluwer 2024, komentarz do art. 125). Zastosowanie przez sąd art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. Ocena jego zasadności pozostawiona została do uznania sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Wiadomym Sądowi z urzędu jest to, że wskazana decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 30 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II SA/Sz 473/24, nieprawomocnym wyrokiem z dnia 3 października 2024 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Zauważyć należy, że skarga M. O. oraz M. O. została wniesiona na tę samą decyzję i ma na celu dokonanie, w toku kontroli sądowej, jej prawidłowości. Zdaniem Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zawisłej przed tut. Sądem pod sygn. akt II SA/Sz 473/24. Podkreślenia wymaga, że zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami nie tylko ekonomiki procesowej, lecz także spójnością systemu prawnego oraz jednolitością i stabilnością orzecznictwa sądowego, które uzasadniają wydanie w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą M. O. oraz M. O.. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.