II SA/Sz 485/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga M. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] r. nakazującą skarżącej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości polegających na doprowadzeniu budynku mieszkalnego wielorodzinnego do stanu poprzedniego przez zamurowanie wybitego w ścianie szczytowej okna oraz przełożenie skrzydła drzwiowego żeby otwierało się do wnętrza lokalu mieszkalnego w budynku położonym przy ul. M. w C. Pismem z dnia [...] r. M. D. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazała wyjazd do pracy za granicę, brak ekipy remontowej do wykonania nakazanych robót oraz powstanie trudnych do odwrócenia skutków wynikających z naruszenia ścian nośnych spowodowanych wykonaniem nakazanych prac. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w oparciu o cytowany przepis jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7.04.2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej. W rozpoznawanej sprawie M. D. nie uzasadniła w sposób wyczerpujący okoliczności, które mogłyby wskazywać na wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Nie można bowiem uznać za taką okoliczność gromadzenia środków finansowych, czy brak ekipy remontowej. Również argument naruszenia nośności ścian nie zasługuje na uwzględnienie, trudno bowiem zgodzić się ze skarżącą, że zamurowanie otworu okiennego wywoła właśnie taki skutek. Przy czym nie bez znaczenia jest fakt, że termin wykonania obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją już upłynął. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.