II SA/Sz 487/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych rodziców M. M. i M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w ośrodku wsparcia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji M.M. reprezentowana przez przedstawicieli ustawowych rodziców M.M. i M.M., w imieniu których wystąpił pełnomocnik radca prawny J.B., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] z dnia[...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], zmieniającą decyzję własną z dnia [...] w części dotyczącej opłat za pobyt oraz usług terapeutycznych świadczonych w Ośrodku Wsparcia dla Dzieci, Młodzieży i Dorosłych w [...]. W skardze, pełnomocnik strony zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powyższego przepisu wynika, że Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wskazania powyższych przesłanek ciąży na wnioskodawcy i dlatego też, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających uznać, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Przy czym, okoliczności te z reguły są związane z sytuacją majątkową, ekonomiczną, życiową, czy nawet osobistą strony składającej wniosek, nie mogą zaś stanowić zarzutów proceduralnych lub merytorycznych względem zaskarżonej decyzji. Sad stwierdził, że strona, w imieniu której wystąpił profesjonalny pełnomocnik, nie przedstawiła w skardze żadnych argumentów celem uzasadnienia przedmiotowego wniosku, tym samym nie wykazała, iż w niniejszej sprawie zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie spełnia zatem ustawowych wymogów określonych w wyżej podanych przepisach. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak na wstępie.