II SA/Sz 487/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 14 maja 2025 r. nr AP-2.7840.58.2025.MJ(4) w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia robót budowalnych p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z 16 czerwca 2025 r. A. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z 14 maja 2025 r., nr AP-2.7840.58.2025.MJ(4), w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia robót budowalnych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomił tut. Sąd przy piśmie z 23 września 2025 r. o wydaniu decyzji własnej z 22 września 2025 r. , nr DOR. 7210.44.2025. MRA, którą stwierdził nieważność decyzji Wojewody Zachodniopomorskiego z 14 maja 2025 r., znak: AP-2.7840.58.2025.MJ(4) oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z 10 kwietnia 2025 r., nr [...], znak: [...] Na rozprawie 20 listopada 2025 r. odnotowano, że o terminie rozprawy zamiast pełnomocnika skarżącego powiadomiono skarżącego oraz stwierdzono, że w aktach sprawy znajduje się ww. decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 22 września 2025 r. Sąd postanowił rozprawę odroczyć na termin z urzędu celem wyjaśnienia ostateczności decyzji GINB. W odpowiedzi na korespondencję sądową upoważniony pracownik Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w piśmie z 5 grudnia 2025 r. wskazał, że nie został wniesiony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, ani skarga do WSA w Warszawie, a także, że decyzja z 22 września 2025 r. jest ostateczna w administracyjnym toku instancji oraz jest prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż te wskazane w pkt 1 i 2, tj. innych niż cofnięcie skargi, bądź śmierć strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków dotyczących zmarłego. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś (w:) Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX). Tego rodzaju sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie. Na skutek decyzji z 22 września 2025 r. , nr DOR. 7210.44.2025. MRA, Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą stwierdził on nieważność decyzji Wojewody Zachodniopomorskiego z 14 maja 2025 r., znak: AP-2.7840.58.2025.MJ(4) oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z 10 kwietnia 2025 r., nr [...], znak: [...], z obrotu prawnego wyeliminowane została decyzja organu odwoławczego stanowiące przedmiot wniesionej wcześniej w niniejszej sprawie skargi. Jak wynika z akt sprawy ww. decyzja uprawomocniła się. W związku z powyższym, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w obrocie prawnym nie istnieje już decyzja organu, która została objęta przedmiotową skargą, co skutkuje zaistnieniem przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (punkt 1 sentencji). O zwrocie wpisu (punkt 2 sentencji) postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.