II SA/Sz 490/11

Dnia 19 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi B. N. i A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania części obiektu postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...], Nr [...], na podstawie art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) wymierzył B i A N karę z tytułu nielegalnego użytkowania części obiektu budowlanego - dwóch lokali handlowych na parterze budynku usługowo-mieszkalnego z garażem wybudowanym przy ulicy [...] w miejscowości [...], nr ewid. gruntu [...] obręb [...] Barlinek w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych). [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie uwzględnił wniesionego przez strony zażalenia i postanowieniem z dnia [...], Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na powyższe postanowienie wnieśli B i A N. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że zasadą jest, ze wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, zatem wniosek skarżącego o wstrzymanie zmierza do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie są grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do skarżących należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia wskazać wiarygodne dowody wskazujące, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w tym przepisie. W niniejszej sprawie strona skarżąca, wnosząc o wstrzymanie wykonania postanowienia, powołuje się na ustawowe przesłanki, o których mowa w 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podnosząc, iż rodzina znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej – posiada do spłaty kredyty bankowe zaciągnięte na budowę domu mieszkalnego i natychmiastowe wyegzekwowanie, jednorazowo, nałożonej kary wraz z odsetkami, doprowadzi ją do bankructwa. Sąd uznał, że strona uprawdopodobniła, iż przesłanki ustawowe faktycznie występują, gdyż fakt konieczności zapłacenia przez stronę skarżącą kwoty [...] zł może wywołać niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.