II SA/Sz 497/16
PostanowienieWSA w Szczecinie2016-06-24
Skład orzekający: Renata Bukowiecka-Kleczaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji wymierzającej karę pieniężną jest uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli skarżący wykaże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku kary pieniężnej, jej egzekucja przed rozpoznaniem skargi może pozbawić stronę płynności finansowej i uniemożliwić pokrywanie bieżących wydatków, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący W. M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej wymierzającą mu karę pieniężną w wysokości 24 000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej egzekucja pozbawi go płynności finansowej, uniemożliwi utrzymanie rodziny i spowoduje trudne do odwrócenia skutki finansowe. Do wniosku dołączył dokumenty potwierdzające jego sytuację finansową i rodzinną.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 24 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 marca 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 24 000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Jednocześnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając wniosek W. M. wyjaśnił, że jego dochód z działalności gospodarczej wynosi ok. [...] zł netto miesięcznie i z kwoty tej musi utrzymać siebie i dwie córki, starszą studentkę i młodszą uczennicę gimnazjum, ponieważ jego żona zmarła w [...] r. po długiej chorobie i kosztownym leczeniu, co doprowadziło finanse rodziny do ruiny. Egzekucja kary pieniężnej przed rozpoznaniem skargi pozbawi skarżącego płynności finansowej i uniemożliwi mu pokrywanie bieżących i niezbędnych wydatków związanych z funkcjonowaniem rodziny. Do wniosku skarżący dołączył zeznanie o wysokości dochodu osiągniętego w 2015 r. PIT-36L z którego wynika że jego przychód za 2015 rok wyniósł [...] zł, koszty uzyskania przychodu wyniosły [...] zł, a dochód wyniósł [...] zł. Ponadto przedłożył odpis aktu zgonu żony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznał, że uiszczenie przez skarżącego kary pieniężnej w kwocie [...] zł przed rozpoznaniem skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w razie gdyby decyzja o wymierzeniu grzywny została uchylona, a także w konsekwencji mogłoby to wywołać trudne do odwrócenia skutki skoro zapłata kary pieniężnej mogłaby pozbawić wnioskodawcę płynności finansowej i uniemożliwić mu pokrywanie bieżących i niezbędnych wydatków związanych z funkcjonowaniem rodziny. Tym bardziej, że kwota kary jest znacząca, a wnioskodawca ma na utrzymaniu dwie uczące się córki.
Z powyższych względów, na mocy art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło