II SA/Sz 498/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi A. W. na zarządzenie Burmistrza M. z dnia 17 czerwca 2024 r. nr 21/2024 w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w M. oddala skargę. Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2024 r. nr 21/2024, działając na podstawie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1428, dalej: "rozporządzenie"), Burmistrz Maszewa unieważnił konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Maszewie. W § 1 zarządzenia Burmistrz wskazał, że unieważnił konkurs na opisane wyżej stanowisko ogłoszone zarządzeniem z dnia 14 maja 2024 r. nr 6/2024. Z kolei w § 2 zarządzenia wskazano, że ogłoszenie o ponownym przeprowadzeniu konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Maszewie nastąpi odrębnym zarządzeniem. Skargę na powyższe zarządzenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosła, reprezentowana przez adwokata, A. W. (dalej: "skarżąca"), zarzucając mu naruszenie: - § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej poprzez jego niezastosowanie przy powołaniu podstawy prawnej Zarządzenia nr 21/2024 z dnia 17 czerwca 2024 r. Burmistrza Maszewa w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Maszewie, gdyż w rzeczywistości w przedmiotowym zarządzeniu przywołano w podstawie prawnej nieistniejący przepis - art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia; - § 131 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej", (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 283 ze zm.), poprzez brak uzasadnienia zaskarżonego Zarządzenia nr 21/2024 r. z dnia 17 czerwca 2024 r.; - § 4 ust. pkt 2 rozporządzenia w związku z pkt 3 ppkt 1 Załącznika do Zarządzenia nr 6/2024 Burmistrza Maszewa z dnia 14 maja 2024 r. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i błędne przyjęcie, że skarżąca, jako osoba, która złożyła aplikację do konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Maszewie nie złożyła kompletu dokumentów konkursowych, podczas gdy w rzeczywistości chodziło o brak podpisu na dokumencie złożonym, który nie był wymagany warunkami konkursowymi, co w konsekwencji stanowiło przyczynę unieważnienia konkursu w formie Zarządzenia nr 21/2024 r. z dnia 17 czerwca 2024 r. - naruszenie interesu skarżącej poprzez niedopuszczenie jej do udziału w procedurze konkursu na stanowisko dyrektora we wskazanej wyżej placówce. Mając powyższe zarzuty na względzie skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności i uchylenie w całości zaskarżonego zarządzenia, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu z udziałem stron oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wydanie zaskarżonego zarządzenia narusza jej interes prawny, bowiem jako jedyna osoba w ogłoszonym i przeprowadzonym przez organ administracji publicznej konkursie spełniła wymagania konkursowe. Nadto odniosła się do wymienionych w skardze zarzutów, podała, że organ w podstawie prawnej zaskarżonego aktu powołał art. 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, który w rzeczywistości nie istnieje w polskim systemie prawnym. W ocenie skarżącej stanowi to samoistna przesłankę powodującą nieważność z mocy prawa zaskarżonego zarządzenia. W tym miejscu skarżąca wniosła o przesłuchanie w charakterze świadka J. W. na okoliczności przedstawione w treści skargi oraz powołała jako dowód stanowisko tego świadka przedstawione na posiedzeniu Rady Miejskiej w Maszewie z dnia 19 czerwca 2024 r. w formie papierowej oraz jako nagranie na płycie DVD. Następnie skarżąca zarzuciła brak uzasadnienia zaskarżonego zarządzenia, które powinno być sporządzone stosownie do § 131 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej", (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 283 ze zm.). Zdaniem skarżącej, Burmistrz winien przestrzegać transparentności wydawanych przez siebie zarządzeń, któremu to celowi niewątpliwie służy uzasadnienie sporządzane do wydawanych przez niego rozstrzygnięć, które w odczuciu społecznym mają ogromne znaczenie. Unieważnienie konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej ma doniosłe znaczenie dla społeczności lokalnej, a brak uzasadnienia może powodować spekulacje co do jego transparentności i właściwie zastosowanych podstaw prawnych. Temu niewątpliwie celowi służy sporządzanie uzasadnień, którego w przedmiotowym zakresie Burmistrz Maszewa ewidentnie zaniechał. Zaniechanie sporządzenia uzasadnienia z kolei jak już zaznaczono stoi w sprzeczności z zasadami tworzenia prawa, a zatem może stanowić przesłankę nieważności przedmiotowego zarządzenia Burmistrza Maszewa. Według skarżącej za unieważnieniem zaskarżonego zarządzenia przemawia również stawianie wymogów konkursowych jako podstawę do jego unieważnienia, a nieprzewidzianych w treści warunków konkursu zawartych w załączniku do zarządzenia nr 6/2024 z dnia 14 maja 2024 r., a mianowicie w treści pkt 3 ppkt 1, co potwierdza kolejny akt Burmistrza, czyli zarządzenie z dnia 18 czerwca 2024 r. nr 22/2024 w sprawie ponownego ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Maszewie. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Maszewa wniósł o jej oddalenie w całości. Jednocześnie przytoczył przebieg postępowania, w tym wskazał, że po przeprowadzonej przez komisję konkursową analizie dokumentacji złożonej przez skarżącą stwierdzono, że oferta nie zawiera wszystkich wskazanych w ogłoszeniu dokumentów, tj. brak autoryzacji – podpisu kandydata pod uzasadnieniem przystąpienia do konkursu i koncepcji funkcjonowania i rozwoju przedmiotowej szkoły. W tej sytuacji Komisja konkursowa w dniu 14 czerwca 2024 r. podjęła uchwałę nr 1/2024 w sprawie odmowy dopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego. Po przeanalizowaniu dokumentacji konkursowej Burmistrz stwierdził, że brak podpisu kandydata pod uzasadnieniem przystąpienia do konkursu i koncepcji funkcjonowania i rozwoju szkoły jest nieistotnym uchybieniem, a w rezultacie uznał za nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego i unieważnił konkurs zaskarżonym zarządzeniem. Na rozprawie dnia 29 stycznia 2026 r. pełnomocnik skarżącej podtrzymał wnioski dowodowe zawarte w skardze. Sąd na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił oddalić wnioski dowodowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Natomiast zgodnie z art. 147 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zarządzenie Burmistrza Maszewa z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024, w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Maszewie. Stosownie do art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2023 r., poz. 609 ze zm., dalej: "u.p.o.") szkołą kieruje nauczyciel mianowany lub dyplomowany, któremu powierzono stanowisko dyrektora. Szkołą może również kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny (art. 62 ust. 2 u.p.o.). Stosownie zaś do art. 63 ust. 1 u.p.o. stanowisko dyrektora szkoły powierza organ prowadzący szkołę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły - jak stanowi art. 63 ust. 10 u.p.o. - wyłania się w drodze konkursu. W myśl art. 63 ust. 7 u.p.o. minister właściwy do spraw oświaty i wychowania w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, ministrem właściwym do spraw rolnictwa oraz ministrem właściwym do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, staż pracy wymagany od osoby zajmującej stanowisko dyrektora placówki, o której mowa w ust. 2, sposób i tryb przeprowadzania konkursu oraz skład i tryb pracy komisji konkursowej, uwzględniając sposób ogłaszania konkursu, sposób wyłaniania kandydata, sposób sprawowania nadzoru nad prawidłowością postępowania konkursowego oraz tryb unieważnienia konkursu. Z kolei, zgodnie z art. 8 ust. 15 u.p.o., zakładanie i prowadzenie szkół podstawowych należy do zadań własnych gminy, zaś ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły prowadzonej przez gminę, należy na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 2 u.p.o. do kompetencji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) jako organu wykonawczego organu prowadzącego szkołę i ma na celu wyłonienie kandydata, któremu ma być powierzone stanowisko dyrektora szkoły. Z powyższych regulacji wynika, że zarządzenie wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły jest aktem z zakresu administracji publicznej. Nie jest to akt prawa miejscowego, lecz akt o charakterze organizacyjnym, związany z wykonywaniem zadań własnych gminy w zakresie oświaty. Zarządzenie to jest prawną formą działania wójta (burmistrza, prezydenta miasta), który w ten sposób podejmuje władcze rozstrzygnięcie w zakresie swoich kompetencji wynikających z u.p.o. oraz rozporządzenia. Wobec tego, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., zarządzenie w powyższym przedmiocie podlega kognicji sądu administracyjnego. Legitymacja skargowa do wniesienia skargi na zarządzenie organu gminy została uregulowana w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 609 ze zm., dalej: "u.s.g."). W myśl tego przepisu każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu, zaskarżone zarządzenie narusza interes prawny skarżącej, bowiem zostało wydane w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Maszewie, w którym to skarżąca brała udział. Wyjaśnić przy tym należy, że istnienie interesu prawnego w zaskarżeniu zarządzenia nie jest tożsame z uwzględnieniem skargi. Zgodnie bowiem z art. 91 ust. 1 u.s.g. nieważna jest tylko uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem. Skuteczność skargi na zarządzenie organu gminy jest więc uzależniona od tego, czy wraz z naruszeniem interesu prawnego strony doszło do naruszenia przez właściwe organy norm prawa materialnego czy procesowego. Obowiązek uwzględnienia skargi wniesionej w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. powstaje zatem jedynie wówczas, gdy naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego jest związane z jednoczesnym naruszeniem obiektywnego porządku prawnego i to o charakterze istotnym. Mając na względzie argumentację skargi podkreślenia wymaga, że kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu podlega wyłącznie zarządzenie Burmistrza Maszewa z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024. Sąd nie ocenia zarządzenia Burmistrza Maszewa z dnia 14 maja 2024 r., nr 6/2024 o ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora, ani zarządzenia z dnia 18 czerwca 2024 r., nr 22/2024 o ponownym ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora. Materialnoprawną podstawę zaskarżonego zarządzenia stanowiły przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1428, dalej: "rozporządzenie"), które to rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 63 ust. 20 u.p.o. W myśl § 1 ust. 1 rozporządzenia konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej i publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. Z kolei stosownie do § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Kierując się zarzutami i argumentacją skargi podkreślenia wymaga, że podstawę prawną zaskarżonego zarządzenia stanowił ostatni z powołanych przepisów rozporządzenia. Nie można zgodzić się z twierdzeniami skarżącej, jakoby doszło do rażącego naruszenia prawa materialnego tj. § 8 ust. 2 rozporządzenia, w wyniku jego niezastosowania w sprawie, w sytuacji gdy w zaskarżonym akcie organ w podstawie prawnej omyłkowo wskazał jednostkę redakcyjną artykuł (art.), zamiast paragraf (§) 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia. Nie ulega przy tym wątpliwości, że zgodnie z regułami wynikającymi z zasad techniki prawodawczej określonymi rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 283) podstawową jednostką redakcyjną rozporządzenia jest paragraf (§), jak wynika z § 124 ust. 1 ww. rozporządzenia. Okoliczność ta została dostrzeżona przez Burmistrza Maszewa, który zarządzeniem z dnia 25 lipca 2024 r. nr 49/2024 dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w zarządzeniu własnym z dnia 17 czerwca 2024 r. nr 21/2024 w ten sposób, że w podstawie prawnej zapis "art." zastąpił zapisem "§". Zdaniem Sądu, omyłkowe wskazanie innej jednostki redakcyjnej w podstawie prawnej aktu nie może zostać uznane za rażące naruszenie prawa, tak jak uważa skarżąca, w sytuacji gdy organ prawidłowo powołał pozostałe elementy rozporządzenia tj. tytuł – "w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej", jak też organ – "Ministra Edukacji Narodowej", datę wydania – "11 sierpnia 2017 r." oraz publikację w Dzienniku Urzędowym – "Dz. U. z 2021r., poz. 1428". Wobec powyższego nie można skutecznie zarzucić organowi niezastosowania prawidłowej podstawy prawnej podjętego zarządzenia, gdyż wskazane przez niego dane były wystarczające dla ustalenia właściwej podstawy prawnej zaskarżonego aktu. Za nieuzasadniony należy również uznać zarzut skarżącej dotyczący braku uzasadnienia zaskarżonego zarządzenia, co w jej ocenie doprowadziło do naruszenia § 131 Zasad techniki prawodawczej. Zgodnie z tym przepisem do projektu rozporządzenia dołącza się uzasadnienie. Stosownie do § 141 Zasad techniki prawodawczej do projektów uchwał i zarządzeń stosuje się odpowiednio m.in. zasady wyrażone w dziale V, z wyjątkiem § 132. Stwierdzić zatem należy, iż uzasadnienia wymaga jedynie projekt zarządzenia. Takie uzasadnienie do projektu zarządzenia zostało sporządzone i znajduje się w aktach sprawy. Jednocześnie stwierdzić należy, że brak jest normatywnego obowiązku sporządzania i dołączania do wydanego zarządzenia jego uzasadnienia. Wbrew zarzutom skarżącej organ nie naruszył § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia. Jak wynika z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły zawiera wskazanie wymaganych dokumentów do których należy też uzasadnienie przystąpienia do konkursu oraz koncepcji funkcjonowania i rozwoju publicznej szkoły. Zgodnie z § 4 ust. 1 komisja na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. W myśl § 4 ust. 2 komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli: 1) oferta została złożona po terminie; 2) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych o głoszeniu konkursu; 3) z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Jak wynika z dołączonego do projektu zarządzenia uzasadnienia Burmistrz po przeanalizowaniu przedłożonej przez przewodniczącą komisji konkursowej dokumentacji stwierdził, że brak podpisu kandydata pod uzasadnieniem przystąpienia do konkursu i koncepcji funkcjonowania i rozwoju szkoły jest uchybieniem nieistotnym. W tym miejscu wskazać należy, że do przedmiotowej procedury konkursowej nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a w rezultacie nie było podstaw do wzywania skarżącej do uzupełnienia braku podpisu pod wymienionymi dokumentami. Wobec powyższego Burmistrz uznał, że zaistniała sytuacja wyczerpuje zapis § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, gdyż w jego ocenie nieuzasadnione było niedopuszczenie skarżącej do postępowania konkursowego z uwagi na brak podpisu pod dokumentami, a w rezultacie prawidłowo zarządził o unieważnieniu konkursu na stanowisko dyrektora przedmiotowej szkoły podstawowej. Odnosząc się do złożonych w skardze wniosków dowodowych Sąd wskazuje, iż nie jest możliwe ich przeprowadzenie w postępowaniu sądowym. Sądy administracyjne co do zasady nie dokonują własnych ustaleń, gdyż kontrola zaskarżonych aktów odbywa się na podstawie akt sprawy (art. 133 p.p.s.a.). Oznacza to, że Sąd bada zgodność z prawem zaskarżonych aktów na podstawie ustaleń faktycznych dokonanych i przyjętych przez organy. Dopuszczalny jest jedynie dowód z dokumentu, pełniący rolę uzupełniającą, a zatem brak jest podstaw do przeprowadzenia wnioskowanego w skardze dowodu z przesłuchania świadka. Celem postępowania dowodowego, o którym mowa w art. 106 § 3 p.p.s.a., na co zwraca się uwagę w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, nie jest ponowne ustalenie stanu faktycznego sprawy administracyjnej, lecz ocena, czy właściwe w sprawie organy ustaliły ten stan zgodnie z regułami procedury administracyjnej, a następnie, czy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego do poczynionych ustaleń. Sąd nie zastępuje organów administracji, postępowanie sądowe nie jest kontynuacją postępowania administracyjnego. Przepis art. 106 § 3 p.p.s.a. nie daje także podstaw do dopuszczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym dowodu z protokołu, który zawiera zeznania świadka, czy też pisma zawierającego oświadczenie świadka na okoliczności stanowiące przedmiot sprawy. Byłoby to bowiem obejście prawa, które zezwala wyłącznie na przeprowadzenie dowodu z dokumentu. Przepis ten nie jest również instrumentem służącym do zwalczenia ustaleń faktycznych, z którymi strona skarżąca się nie zgadza (por. wyrok NSA z 20 stycznia 2010 r., sygn. I FSK 1306/08). Mając powyższe na uwadze Sąd na rozprawie dnia 29 stycznia 2026 r. oddalił na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. zgłoszone w skardze wnioski dowodowe. Podsumowując stwierdzić należy, że nie doszło do zarzucanego skargą naruszenia przepisów prawa materialnego, gdyż organ w należycie ustalonym stanie faktycznym sprawy prawidłowo uznał za nieuzasadnione dopuszczenie skarżącej do postępowania konkursowego, a w rezultacie unieważnił konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Adama Mickiewicza w Maszewie. Ponadto Sąd działając z urzędu poza granicami skargi, nie dostrzegł żadnych uchybień, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego wydanego w sprawie zarządzenia. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę. Orzeczenia przywołane w treści niniejszego uzasadnienia dostępne są w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych.