II SA/Sz 50/25
PostanowienieWSA w Szczecinie2025-03-14
Skład orzekający: sędzia WSA Joanna Wojciechowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji, od którego nie został uiszczony wpis sądowy pomimo wezwania, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania sądu do jego uzupełnienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Strona wniosła sprzeciw od decyzji Wojewody Zachodniopomorskiego odmawiającej uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, zmiany decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Mimo uzupełnienia innych braków formalnych, wpis sądowy nie został opłacony w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpatrzeniu w dniu 14 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D. S. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] r. nr [...] (3) w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, zmiany decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw
D. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Szczecinie sprzeciw na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 29 listopada 2024r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, zmiany decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowalnego
i udzielenia pozwolenia na budowę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 stycznia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw w sprawie przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz podanie numeru PESEL strony wnoszącej sprzeciw jak i do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Jednocześnie pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiodniowym od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu spowoduje odrzucenie sprzeciwu.
Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego oraz pismo zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, skierowano na adres kancelarii adwokackiej wskazany w sprzeciwie i doręczono upoważnionemu pracownikowi tj. J. D. w dniu 19 lutego 2025 r. (dowód doręczenia k. 18). W zakreślonym terminie uzupełniono braki formalne sprzeciwu, gdyż w piśmie z dnia 26 lutego 2025 r. wskazano PESEL strony wnoszącej sprzeciw oraz dołączono pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika strony do działania w jej imieniu przed Sądem. Jednakże do dnia dzisiejszego nie opłacono sprzeciwu, co potwierdza notatka urzędowa z dnia 5 marca 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej zwanej "p.p.s.a."), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.).Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, korespondencja sądowa zawierająca odpis zarządzenia
o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie pełnomocnictwa oraz podanie numeru PESEL została doręczona upoważnionemu pracownikowi kancelarii pełnomocnika strony wnoszącej sprzeciw w dniu 19 lutego 2025 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania polegającego m.in. na uiszczeniu wpisu od sprzeciwu upłynął z dniem 26 lutego 2025 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy. Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie sprzeciw nie został opłacony, co tym samym uniemożliwia nadanie mu biegu.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło