II SA/Sz 506/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2010-08-12
Skład orzekający: Elżbieta Makowska, Grzegorz Jankowski, Iwona Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego jest dopuszczalne, jeśli organ uchylił zaskarżoną uchwałę w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego za dopuszczalne. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie uchylenie zaskarżonej uchwały przez Radę Miasta w trybie autokontroli nie budziło wątpliwości i nie stanowiło podstawy do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Białogardzie wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta Świdwin dotyczącą odpłatności za pobyt dzieci w przedszkolu. Rada Miasta, w trybie autokontroli, uchyliła zaskarżoną uchwałę. W związku z tym Prokurator cofnął swoją skargę, a Sąd rozpoznał sprawę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Białogardzie na uchwałę Rady Miasta Świdwin z dnia 18 października 2007 r. Nr X/92/07 w przedmiocie odpłatności za pobyt dzieci w przedszkolu p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.
Prokurator Rejonowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Rady Miasta Świdwin Nr X/92/07 z dnia 18 października 2007 r. w sprawie opłat za pobyt dzieci w przedszkolu.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Świdwin wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wobec uchylenia zaskarżonego aktu przez Radę w trybie autokontroli uchwałą z dnia 27 maja 2010r. Nr XLIV/309/10.
Na rozprawie w dniu [...]r. Prokurator cofnął swoją skargę
w związku z uchyleniem, w dniu 27 maja 2010r. przez Radę Miasta Świdwin zaskarżonej uchwały. Uchwała uchylająca zaskarżony akt została ogłoszona
w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 27 lipca 2010r. Nr 72, poz. 1331.
W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania
i orzeczenie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W rozpatrywanej sprawie skarżący cofnął skargę na opisaną powyżej uchwałę, a dokonana przez stronę skarżącą czynność procesowa nie budzi wątpliwości i brak jest podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne. Wobec tego cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące.
Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne należało zatem umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło