II SA/Sz 51/19

- P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 18 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [P.]Spółki z o.o. z siedzibą we [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 5 grudnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. [...] spółka z o. o. z siedzibą we W. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S.. Skargę podpisał kurator Spółki radca prawny R. P.. Wraz ze skargą złożył zaświadczenie Sądu Rejonowego we W. z dnia 1 lutego 2018 r. potwierdzające, że R. P. został ustanowiony kuratorem Skarżącej z wniosku Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. celem reprezentowania Skarżącej we wszystkich sprawach podatkowych oraz innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych I i II instancji i złożył przyrzeczenie dnia 1 lutego 2018 r. W związku z zawartym w skardze wnioskiem kuratora o wyznaczenie terminu nie krótszego niż 3 miesiące do przedłożenia zaświadczenia sądu, z którego wynika umocowanie kuratora do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 stycznia 2019 r. zobowiązano kuratora Skarżącej do złożenia dokumentu, z którego wynika umocowanie kuratora do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi, w terminie 3 miesięcy od daty otrzymania wezwania, pod rygorem przyjęcia, że nie jest on upoważniony do reprezentowania Spółki przed sądem. Wezwanie Sądu w wykonaniu ww. zarządzenia z dnia 22 stycznia 2019 r. doręczono kuratorowi w dniu 28 stycznia 2019 r., trzymiesięczny termin upłynął bezskutecznie w dniu 29 kwietnia 2019 r. Skarżący nie złożył wymaganego dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie kuratora do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Sz [...] odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym jako kuratora Skarżącej r.pr. R. P. z uwagi na brak przedłożenia w trzymiesięcznym terminie dokumentu, z którego wynika umocowanie kuratora do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi. Następnie, w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 13 maja 2019 r. zobowiązano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez osobę/osoby upoważnione do reprezentowania Spółki albo nadesłanie uwierzytelnionego odpisu podpisanej skargi w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone Spółce w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 j.t. ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") w dniu 4 czerwca 2019 r. Spółka ani w wyznaczonym terminie ani do dnia wydania przedmiotowego postanowienia nie podpisała skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 28 §1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z treści art. 28 § 1 P.p.s.a. wynika zatem, że do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej konieczne jest, aby przy każdej czynności procesowej posiadała ona zdolność procesową. Działanie osoby prawnej przez jej organy w postępowaniu sądowym jest związane z jej zdolnością procesową w tym sensie, że brak takiego organu uniemożliwia osobie prawnej korzystanie z posiadanej zdolności procesowej. Braki w zakresie zdolności procesowej sąd powinien uwzględnić z urzędu na każdym etapie postępowania i określić ich skutek. Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Skarżącej z dnia 7 września 2018 r. oraz znanych powszechnie danych na podstawie informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z tego rejestru, Skarżąca w chwili wniesienia skargi do Sądu nie posiadała organu uprawnionego do jej reprezentowania (brak członków zarządu Spółki). Skarga do Sądu na opisaną wyżej decyzję została wniesiona w dniu 21 grudnia 2018 r. przez kuratora ustanowionego przez Sąd Rejonowy we W. w dniu 1 lutego 2018 r. z wniosku Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. celem reprezentowania Spółki we wszystkich sprawach podatkowych oraz innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych I i II instancji. Zgodnie z art. 31 § 1 P.p.s.a. zd. 1, jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. Stosownie do treści art. 31 § 3 p.p.s.a., jeżeli braków powyższych nie można uzupełnić albo nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione, sąd zniesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie. Pomimo wyznaczenia przez Sąd, na wniosek, która podpisała skargę, trzymiesięcznego terminu do złożenia dokumentu, z którego wynika umocowanie kuratora do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi, kurator nie złożył takiego dokumentu do akt sprawy ani w wyznaczonym terminie ani do dnia wydania przedmiotowego postanowienia. Sąd stwierdził na podstawie danych powszechnie dostępnych (wskazana wyżej informacja odpowiadającej odpisowi pełnemu z tego rejestru), że Spółka nadal nie posiada organów do reprezentowania Spółki, a ustanowiony z dniem 1 lutego 2018 r. kurator Spółki w osobie R. P. reprezentuje Spółkę we wszystkich sprawach podatkowych oraz innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych. W ocenie Sądu, z powyższego nie wynika umocowanie R. P. do reprezentowania Skarżącej przed Sądem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5) P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Sąd stwierdził, że w już w dacie inicjowania postępowania sądowoadministracyjnego w rozpoznawanej sprawie w składzie organów skarżącej Spółki zachodziły braki uniemożliwiające jej działanie (brak członków zarządu), dodatkowo kurator skarżącej nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi. Wobec nieuzupełnienia wskazanych wyżej braków, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) i 5) P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.