II SA/Sz 511/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Ł–Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] r. nakładające na W. Ł. –Z. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł z tytułu uchylania się od obowiązku nałożonego decyzją tego organu z dnia [...] r. W. Ł. –Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższe postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. W piśmie z dnia 11 czerwca 2018 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wskazała, że jej jedynym źródłem dochodu/utrzymania jest emerytura w wysokości [...] zł, z tego wydatki na spłatę zobowiązań kredytowych i mediów wynoszą [...] zł. Nie ma żadnych oszczędności. Konsekwencje egzekucji kwoty [...]zł mogą być trudne do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji. Wnioskodawczyni wskazała, że egzekucja kary pieniężnej pozbawi jej płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych ze spłatą zaciągniętych zobowiązań/kredytów. Taka sytuacja może w konsekwencji doprowadzić skarżącą do bankructwa, do niespłacenia kredytów, do braku środków na leczenie i leki i popadania w dalsze długi. Co spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por.: postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004 dostępne w Internecie). Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę w jej wniosku, okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Ocena czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten powinien być wnikliwie uzasadniony. Oceniając w powyższym kontekście wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie. Dokonując analizy argumentów W. Ł. –Z. , odnoszących się do następstw wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca spełnia przesłanki, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. O ile bowiem uiszczona grzywna w celu przymuszenia, może zostać stronie zwrócona w przypadku uchylenia zaskarżonego postanowienia, to jednak egzekucja kwoty [...]zł z majątku strony skarżącej, której jedynym dochodem jest emerytura, niewątpliwie prowadzić będzie do istotnego uszczuplenia w majątku strony, co z kolei pociągać może za sobą trudne do odwrócenia skutki w sferze majątkowej skarżącej. Z tego względu Sąd stwierdził, że poniesienie przez nią wydatku w wysokości [...] zł stanowi dotkliwe obciążenie, mogące doprowadzić do braku stabilności codziennej egzystencji materialnej skarżącej w dłuższym okresie czasu. Za zasadne zatem uznać trzeba wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu zbadania jego legalności przez Sąd. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił jak w sentencji.