II SA/Sz 512/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka – Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2015 r. sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 512/14 w sprawie ze skargi B. W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odmówić wykładni wyroku Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 512/14, ze skargi B. W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr[...] , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego a w pkt II zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B. W. S. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 25 lutego 2015 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o wykładnię tego wyroku, wskazując na sprzeczność sentencji wyroku z jego uzasadnieniem, z uwagi na uchylenie wyrokiem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. i jednocześnie stwierdzenie na stronie 28 uzasadnienia tego wyroku, że Sąd uchyla decyzje organów obu instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie, stosownie do art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania, czy też skutków jakie wyrok wywołuje. Wykładnia wyroku nie może natomiast zmierzać do zmiany sensu zawartego w nim rozstrzygnięcia. Ma być wyjaśnieniem tego, co zostało już w całości rozstrzygnięte, nie zaś uzupełnieniem czy modyfikacją rozstrzygnięcia. Zakwestionowanie rozstrzygnięcia, zawartego w wyroku, możliwe jest tylko i wyłącznie za pomocą środka zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna. Orzecznictwo zwraca uwagę, że przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania w związku z koniecznością merytorycznego załatwienia sprawy (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 marca 2014r., sygn. akt II GSK 1310/12, Lex Omega nr 1450632). Zdaniem Sądu, treść wyroku, o wykładnię którego zwrócił się organ odwoławczy, nie budzi wątpliwości. Sentencja wyroku sformułowana została w sposób jasny, zrozumiały i nie wymaga dodatkowych wyjaśnień. Także w uzasadnieniu wyroku, na stronie 16, wskazano, że: "Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona przez Sąd, wykazała, że decyzja ta wydana została z naruszeniem przepisów prawa, co uzasadniało jej uchylenie". Z takiego zapisu jednoznacznie wynika, że uchylona została jedynie decyzja zaskarżona – a zatem decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie. Co prawda, faktycznie na stronie 28 uzasadnienia, na skutek oczywistej omyłki, zawarto sformułowanie o uchyleniu decyzji organów obu instancji, jednakże pomyłka ta została sprostowana postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 marca 2015 r. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił jak w sentencji – na podstawie art. 158 wymienionej na wstępie ustawy.