II SA/Sz 514/07

PostanowienieWSA w Szczecinie2007-10-18

Skład orzekający: Barbara Gebel, Arkadiusz Windak, Joanna Wojciechowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skład orzekający Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w którym zasiadają te same osoby, które brały udział w wydaniu decyzji w pierwszej instancji (w wyniku wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy), został powołany zgodnie z prawem, a jeśli nie, czy naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe z urzędu, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który rozstrzygał zagadnienie prawne dotyczące wyłączenia od udziału w postępowaniu członka samorządowego kolegium odwoławczego, który brał udział w wydaniu decyzji w pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie NSA miało istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Prokurator wniósł sprzeciw od decyzji Burmistrza umarzającej postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu, zarzucając rażące naruszenie prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza, uznając, że sprzedaż alkoholu nieletniemu mogła być podstawą do cofnięcia zezwolenia. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, SKO utrzymało w mocy swoją decyzję. Strona R. K. zaskarżyła decyzję SKO do WSA, kwestionując prawidłowość składu orzekającego.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Windak,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys przy udziale Prokuratora Rejonowego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2007 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie sądowe z urzędu Decyzją z dnia [...] Burmistrz Miasta i Gminy G., na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu w sprawie cofnięcia R. K. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, w punkcie handlowym w G. przy ul. N. Od powyższej, ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy G. Prokurator Prokuratury Rejonowej w G. wniósł sprzeciw, żądając stwierdzenia jej nieważności. Prokurator Prokuratury Rejonowej w G. uznał bowiem, iż decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Prokurator nie zgodził się ze stanowiskiem Burmistrza Miasta i Gminy G., wyrażonym w zaskarżonej decyzji, że sporadyczna i niezawiniona sprzedaż napoju alkoholowego osobie nieletniej, nie stanowi wystarczającej podstawy do cofnięcia sprzedającemu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. W wyniku wniesionego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. sprzeciwu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po uprzednim wszczęciu z urzędu postępowania, decyzją z dnia 13 lutego 2007 r. wydaną w składzie osobowym: przewodniczący składu – T. W., członek Kolegium – D. W., członek Kolegium – K. S., stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji Kolegium zajęło stanowisko, iż jednorazowa sprzedaż alkoholu osobie nieletniej przez sprzedawcę może być przesłanką cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i w tej sytuacji organ I instancji zobowiązany był do wydania decyzji merytorycznej w kwestii cofnięcia zezwolenia, nie zaś umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. W związku ze złożonym przez R. K. wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia 30 marca 2007 r. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 13 lutego 2007 r. Wydając rozstrzygnięcie, Kolegium orzekło w składzie : przewodniczący: T.W., członkowie: M. H. S i D. W. - a więc podobnym jak przy wydawaniu decyzji z dnia 13 lutego 2007 r., z tą różnicą, iż nastąpiła zmiana tylko jednego z członków Kolegium. R. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. decyzję Kolegium wydaną w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, wnosząc o jej uchylenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: W chwili wydawania decyzji w niniejszej sprawie, w świetle poglądu NSA wyrażonego w uchwale z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt II GPS 2/06, osoba biorąca udział w niższej instancji w wydaniu decyzji, podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu ( art.24 § 1 pkt 5 Kpa ) także w sprawie wszczętej na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy ( art.127 § 3 Kpa ), a więc można byłoby uznać, że zaskarżona decyzja została wydana przez nieprawidłowy skład orzekający, bowiem zarówno przy pierwszym, jak i ponownym rozpatrzeniu sprawy brało udział dwóch tych samych członków Kolegium. Jednak powyższy pogląd budzi nadal wiele kontrowersji i w związku z tym ponownie, w dniu 12 czerwca 2007 r., Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o przedstawieniu składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego zastosowania art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego Kodeksu. W rozpoznawanej sprawie sądowej kontroli podlega rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 30 marca 2007 r., wydane w składzie osobowym w części identycznym ze składem osobowym, który wydał decyzję w I instancji w dniu 13 lutego 2007 r. Według Sądu, przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zagadnienie prawne ma istotne znaczenie dla oceny Sądu, czy zaskarżona decyzja Kolegium została wydana z naruszeniem przepisów postępowania i czy to naruszenie mogło mieć wpływ na wynik rozpatrywanej sprawy. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z tego też względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, celowym było zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło