II SA/Sz 521/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Kołodziej,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w G. orzeczeniem z dnia 9 listopada 2006 r. zaliczył W. P. do osób niepełnosprawnych. Decyzja ta została doręczona przedstawicielowi ustawowemu dziecka K. K. w dniu 5 grudnia 2006 r. Od decyzji tej wniósł odwołanie M. P. w dniu 23 stycznia 2007 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. pismem z dnia 6 lutego 2006 r. poinformował M. P. że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz że może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący w dniu 19 lutego 2007 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o stopniu niepełnosprawności z dnia 9 listopada 2006 r. W uzasadnieniu wniosku M. P. wskazał, że o treści orzeczenia dowiedział się w toku postępowania sądowego prowadzonego z wniosku K. K. Organ I instancji nie powiadomił go o toczącym się postępowaniu i nie doręczono mu odpisu orzeczenia. O uchybieniu terminu dowiedział się z pisma Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia 6 lutego 2007 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. postanowieniem z dnia 26 marca 2007 r. "o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania" na podstawie art. 59 § 1 i 2 k.p.a.. stwierdził, iż: - odwołanie wniesione zostało z uchybieniem 14 dniowego terminu do wniesienia odwołania, - prośba o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie spełnia wymogów określonych w art. 58 § 1 i 2 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie spełnia przesłanek określonych w art. 58 § 1 i 2 k.p.a. ponieważ M. P. nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Skarżący wiedział o toczącym się postępowaniu o ustalenie stopnia niepełnosprawności bowiem w aktach sprawy znajduje się pozew do Sądu Rejonowego w Ś. do którego został dołączony wniosek o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności. Uchybienie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności powoduje bezskuteczność odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie M. P. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając błędne ustalenie, że uchybił terminowi do wniesienia odwołania ze swojej winy. Skarżący podniósł, że z dołączonego do pozwu o alimenty wniosku o ustalenie niepełnosprawności nie wynika, że wniosek taki faktycznie został złożony. K. K. nie wykazała, aby postępowanie toczyło się pod określoną sygnaturą. Skarżący nie otrzymał żadnej informacji o wszczęciu postępowania i wydaniu orzeczenia. O wydaniu orzeczenia dowiedział się z akt postępowania Sądu Okręgowego w S., który rozpatrywał apelację pełnomocnika K. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Rozpoznając sprawę z punktu widzenia wyżej wskazanych kryteriów należy uznać, że skarga na zaskarżone postanowienie narusza prawo w stopniu wymagającym jego uchylenia. Organ odwoławczy jako podstawę prawną postanowienia wskazał art. 58 § 1 i 2 k.p.a. stwierdzając w uzasadnieniu, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy. Stosownie do art. 58 § 2 k.p.a. prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Wskazany 7 dniowy termin do wniesienia prośby o przywrócenie terminu jest terminem prekluzyjnym, nie podlegającym przywróceniu (art. 58 § 3 k.p.a.), a to oznacza, że czynność dokonana po jego upływie jest bezskuteczna. Z uzasadnienia organu II instancji nie wynika, jaką datę organ przyjął jako początek biegu terminu do złożenia przez M. P. prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania pomimo, że zobowiązał skarżącego do wskazania daty, "kiedy uzyskał informację o wydanym w sprawie orzeczeniu". Z pisma skarżącego z dnia 5 marca 2007 r. wynika, że o treści orzeczenia dowiedział się w dniu 15 stycznia 2007 r., odwołanie wniósł w terminie 14 dni od powzięcia informacji o treści orzeczenia, a o chybieniu terminu dowiedział się z treści pisma z dnia 6 lutego 2007 r. Natomiast na rozprawie w dniu 21 listopada 2007 r. skarżący oświadczył, że po zapoznaniu się z treścią orzeczenia organu I instancji niezwłocznie udał się do Gryfic, gdzie poinformowano go, że upłynął termin do wniesienia odwołania. Jednakże okoliczności te nie zostały poddane analizie przez organ, który winien ocenić czy takie wyjaśnienia są wystarczające do przyjęcia, iż prośba została złożona w terminie określonym w art. 58 § 2 k.p.a. Ocena, czy strona dochowała terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, a w szczególności czy przeszkoda ustała w dniu, w którym w mniemaniu zainteresowanego ustała przyczyna uchybienia, należy do organu administracji publicznej, który może odmówić przywrócenia terminu z powodu opóźnienia wniosku. Zdaniem Sądu, brak analizy tej przesłanki przez organ stanowi naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na wynik sprawy. Dodatkowo należy stwierdzić, że organ administracji może prowadzić postępowanie administracyjne na żądanie strony lub z urzędu (art. 61 § 1 k.p.a.). Przedmiotem żądania strony było rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia. W ocenie Sądu połączenie w jednym postanowieniu oddalenia wniosku o przywrócenie terminu i stwierdzenie, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, bez wskazania podstawy prawnej tej części postanowienia stanowi naruszenie przepisów postępowania. Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu winno być wydane po ostatecznym rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu. W tej sytuacji przy ponownym rozpoznaniu sprawy, organ administracji winien w pierwszej kolejności ustalić datę rozpoczęcia biegu terminu do złożenia prośby o przywrócenie do złożenia odwołania, o której jest mowa w art. 58 § 2 k.p.a., a następnie w przypadku ustalenia że termin ten został przez skarżącego dochowany ponownie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu uzasadniając rozstrzygnięcie zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a. w zw. art. 126 k.p.a. Z powyższych względów zaskarżone postanowienie zostało uchylone na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.p.s.a. Na podstawie art. 152 p.p.s.a uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu.