II SA/Sz 524/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2006 r. sprawy z wniosku P. J. w przedmiocie wymierzenia grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego I. wymierza Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości [...] złotych, II. zasądza od Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz P. J. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. przyznaje radcy prawnemu K. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] kwotę [...] złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu [...] r. P. J. zwrócił się z wnioskiem o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...]. Skarżący wskazał, że [...] r. za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na bezczynność tego organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej (dowód: kserokopia skargi z prezentatą wpływu do siedziby organu). Odpowiadając na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, że w dniu [...] r. P. J. złożył 20 wniosków o udzielenie informacji publicznej. W odpowiedzi organ poinformował wnioskodawcę, iż nie jest właściwy do ich rozpatrzenia, ponieważ nie dotyczą one zakresu przedmiotowego określonego w art. 83 Prawa budowlanego. Przesłaną przez P.J. skargę z dnia [...] r. na bezczynność organu, adresowaną do WSA w [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] zwrócił skarżącemu wyjaśniając, że w postępowaniu dotyczącym skarg i wniosków nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik skarżącego – radca prawny K. S. w złożonym piśmie procesowym z dnia [...]r. podtrzymał wniosek o ukaranie grzywną organu jednocześnie wnosząc o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia, ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz z aktami sprawy (art. 54 § 2 p.p.s.a). W razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w w/w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 wyżej powołanej ustawy. Stosownie do postanowień art. 154 § 6 p.p.s.a., grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wniosek o wymierzenie grzywny okazał się zasadny. W rozpoznawanej sprawie mimo upływu terminu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie wykonał ciążącego na nim obowiązku przyjmując, że skarga na jego bezczynność została wniesiona w trybie Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Przyjęcie przez organ, że wniesiona przez P. J. skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie uzasadniało zaniechania przekazania skargi do Sądu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego jako organ administracji publicznej nie jest uprawniony do rozstrzygania o dopuszczalności skarg wnoszonych do sądu administracyjnego a swoje stanowisko w tym zakresie może co najwyżej przedstawić w odpowiedzi na skargę. Orzekanie w przedmiocie dopuszczalności skargi należy do kompetencji właściwego sądu administracyjnego (art. 58 p.p.s.a.). Z tych względów Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w wys. [...] zł. Wysokość orzeczonej grzywny Sadu ustalił, mając na względzie okoliczności sprawy takie jak - przyczynę nie przekazania skargi wynikającą z nieprawidłowego uznania przez organ, iż skarg niedopuszczalnych, w jego ocenie, nie ma obowiązku przekazywać do sądu, - niemożność przekazania skargi na bezczynność już po złożeniu przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny, wobec zwrócenia jej skarżącemu. Rozstrzygnięcie w pkt II postanowienia obejmujące zwrot [...] zł. tytułem uiszczonego wpisu wydano na mocy art. 200 p.p.s.a., zaś o przyznaniu radcy prawnemu kwoty [...] zł. (zawierającej podatek od towarów i usług) orzeczono w oparciu o §15 w zw. z §2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).