II SA/Sz 524/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. Ż. i W. Ż. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, udzielenia pozwolenia na przebudowę i zmianę sposobu użytkowania lokalu oraz odmawiającą udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną po wznowieniu postępowania, uchylił decyzję własną nr [...] z dnia [...] r. zatwierdzającą projekt budowalny i udzielającą skarżącym pozwolenia na przebudowę i zmianę sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w K. na lokal usługowy, wraz z wykonaniem schodów zewnętrznych do lokalu, udzielił pozwolenia na przebudowę i zmianę sposobu użytkowania ww. lokalu, ale odmówił udzielenia pozwolenia na wykonanie schodów zewnętrznych. Wojewoda decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na tę decyzję wnieśli inwestorzy T. Ż. i W. Ż., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w zaskarżonej decyzji utrzymano w mocy odmowę udzielenia pozwolenia na wykonanie schodów zewnętrznych do lokalu objętego pozwoleniem na przebudowę i zmianę sposobu użytkowania lokalu. Realizacja zaskarżonej decyzji w ocenie skarżących może wiązać się nieodwracalnymi skutkami w prowadzonej przez nich działalności gospodarczej ponieważ roboty budowlane będące przedmiotem postępowania zostały już zakończone, a zakończenie postępowania doprowadzi do stanu faktycznego o stałych efektach w postaci konieczności usunięcia schodów. Rezultatem będzie sytuacja, którą będzie trudno odwrócić, nawet po korzystnym wyroku WSA. Mogłoby to oznaczać konieczność wystąpienia z późniejszymi roszczeniami odszkodowawczymi w stosunku do organów administracji. Wojewoda w odpowiedzi na skargę ustosunkował się do wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. W ocenie organu, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku ponieważ zaskarżona decyzja nie nakłada bezpośrednio obowiązku rozbiórki przedmiotowych schodów zewnętrznych. Ponadto, dostęp do lokalu użytkowego skarżących może być zapewniony przez klatkę schodową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co oznacza, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przytoczyli takich okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej sprowadzające się do tego, że zakończenie postępowania może doprowadzić do sytuacji, kiedy konieczne będzie rozebranie już wybudowanych schodów, nie było wystarczające do uwzględnienia wniosku. Przedmiotem skargi jest, wydana po wznowieniu postępowania, decyzja udzielająca pozwolenia na przebudowę i zmianę sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na lokal usługowy i odmawiająca udzielenia pozwolenia na wykonanie schodów zewnętrznych do tego lokalu. Jak wynika z wniosku, inwestycja została już zrealizowana. Brak jest więc podstaw do przyjęcia, że realizacja wydanego pozwolenia na przebudowę i zmianę sposobu użytkowania lokalu rodzi niebezpieczeństwo skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Decyzja ta nie zawiera nakazu rozbiórki schodów zewnętrznych. Z tego względu na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.