II SA/Sz 527/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gmina na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do rzeki W. p o s t a n a w i a: I umorzyć postępowanie sądowe wywołane skargą, II zasądzić od Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz Gmina kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Gmina wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do rzeki Wiśniówka, w której zwróciła się o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącej, nie ma podstaw prawnych do naliczenia opłaty stałej za odprowadzanie wód, ponieważ inwestycja dla której wydane zostało pozwolenie wodnoprawne nie została zrealizowana przez Gminę. Gmina wniosła wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł. Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że ponownie przeanalizował sprawę i uznał, że skarga jest zasadna, a zatem podlega uwzględnieniu. Do pisma organ dołączył decyzję z dnia [...] r. uchylającą, w ramach autokontroli, zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. oraz kolejną decyzję uchylającą informację roczną z dnia [...] r. wydaną na rzecz Gmina w sprawie ustalenia opłaty za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do rzeki Wiśniówka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) - dalej: "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednoznacznie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie w sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa skarżącego. Z tych też względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli uzasadnia pozytywne rozpatrzenie wniosku skarżącego w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania, które obejmują w rozpoznawanej sprawie uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. postanowiono jak w pkt II sentencji postanowienia.