II SA/Sz 528/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr./ Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego wyrównawczego o d d a l a skargę Decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 104 Kpa oraz art. 27 pkt 4 w związku z art. 4.1 ustawy z dnia 19 listopada 1990r. o pomocy społecznej /Dz.U. Nr 64 poz. 414 z 26.02.1998r./ po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu [...]r. przez E. G. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej postanowił przyznać świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego wyrównawczego w wysokości [...] zł miesięcznie od [...]r. do [...]r. ; świadczenia zdrowotnego od dnia [...]r. do dnia [...]; składki zdrowotnej w wysokości [...] % od kwoty zasiłku na czas trwania świadczenia. W uzasadnieniu organ podniósł, że z przedłożonych dokumentów wynikało, że E. G. spełnił warunki, aby otrzymać powyższą pomoc. Wysokość zasiłku została ustalona zgodnie z art. 27 ust. 6.1 ustawy o pomocy społecznej czyli jako różnica pomiędzy kryterium dochodowym w rodzinie na osobę który wynosił [...] zł, a posiadanym dochodem na osobę w rodzinie, który wynosił [...] złotych. Skarżący od tej decyzji złożył odwołanie z dnia [...]r., w którym podniósł, że decyzja jest dla niego krzywdząca z uwagi na ponoszone przez niego wydatki na leczenie jak również zobowiązania alimentacyjne. Decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 2 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 27 ust. 4 pkt 2 i art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 414) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania E. G. orzekło o utrzymaniu zaskarżonej decyzji w mocy. Organ II instancji w uzasadnieniu podał, że na podstawie materiału dowodowego ustalił, że odwołujący się od roku 1999 prowadził wspólne gospodarstwo domowe z H. B., czyli zgodnie z treścią art. 2a ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej tworzył z nią rodzinę. Wobec tego dochód konkubiny był dochodem wspólnym. SKO ustaliło, że H. B. otrzymywała rentę w wysokości [...] zł miesięcznie, co w przeliczeni na jedną osobę wynosiło [...] zł. Nadto organ podkreślił, że E. G. orzeczeniem Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do [...]r. wobec czego jest osobą całkowicie niezdolną do pracy. Na powyższą decyzję E. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W uzasadnieniu skargi podał, iż powyższa decyzja jest dla niego krzywdząca bowiem jest osobą schorowaną i w związku z tym ponosi znaczne wydatki na leczenie. Ponadto zaprzeczył, że prowadził wspólne gospodarstwo z H. B. ponieważ został wymeldowany w dniu [....]r. z lokalu, który wspólnie zamieszkiwali. Z drugiej strony E. G. w swojej skardze podał wysokość renty H. B., która wynosiła [...] oraz wysokość swojego zasiłku przydzielonego przez Ośrodek Pomocy Społecznej, który wynosił [...] zł z czego dalej wywodził, że w sumie daje to kwotę [...] zł, która jest niższa niż ustawowe kryterium ustalone dla dwuosobowej rodziny – wynoszące [...] złotych. W odpowiedzi na skargę organ II instancji podtrzymał dotychczasowe stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji oraz wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł , co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest niezasadna. W ocenie Sądu organy obu instancji prawidłowo i w sposób wyczerpujący zebrały oraz oceniły materiał dowodowy. Sąd ustalił, że E. G. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z H. B., a wyliczenie zasiłku stałego wyrównawczego w wysokości [...] zł na okres od [...]r. do [...r. nastąpiło zgodnie z art.27ust.4 pkt 2 i art. 6 ustawy z 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej /Dz.U. z 1998r. Nr 64, ze zm./. Sąd podziela zdanie skarżącego, że przyznany zasiłek jest bardzo mały jednak ani organy, ani Sąd nie są władne aby orzec jego wysokość poza ustawowe kryteria. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dał wiary E. G., że obecnie nie prowadzi on wspólnego gospodarstwa domowego z H. B., gdyż wymeldował się z mieszkania w [...] przy ul. [...]. Argument ten podniesiony został dopiero w skardze do Sądu, jednak zdaniem Sądu nie zasługuje na uwzględnienie. Zameldowanie nie jest decydującym kryterium przez ocenie wspólnego prowadzenia gospodarstwa domowego. Nadto Sąd zauważa, że argumentu wspólnego prowadzenia gospodarstwa domowego z H. B. skarżący nie przedstawił w odwołaniu lecz dopiero w skardze. Przy czym z dalszej części wywodów skargi wynika, że skarżący jednak sumuje swoje dochody oraz dochody H. B. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.