II SA/Sz 53/09

Dnia 10 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Ś. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie z Jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia oraz wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę R.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia oraz wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Skarżący, prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień [...] r. oraz o trybie zaskarżenia wyroku oddalającego skargę, nie był obecny na rozprawie. Pomimo tego, w dniu [...] r. żona skarżącego nadała w urzędzie pocztowym wniosek o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Do wniosku załączyła pełnomocnictwo z dnia [...] r. upoważniające ją do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie będącej przedmiotem skargi. W dniu [...] r. R.S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadniając wniosek wskazał, że ze względu na specyfikę wykonywanej pracy (kierowca [...]) ciągle przebywa w podróży, a w okresie kiedy miała miejsce rozprawa sądowa przyjął zlecenie na transport [...] (od [...] r. do [...] r. nieprzerwanie przebywał za granicą). Wnioskodawca wskazał, że następne zlecenia przyjmował cyklicznie, wracając do miejsca zamieszkania średnio co [...] tygodnie na kilka dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zatem siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu [...] r. upłynął z dniem [...] r. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). O braku winy w uchybieniu terminu można więc mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się takie przeszkody od strony niezależne, jak na przykład przerwę w komunikacji, nagłą chorobę wnioskodawcy która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Skarżący, jako przyczynę uchybienia terminu wskazał nieprzerwany pobyt za granicą w okresie od [...] r. Jednakże z akt sądowych wynika, że w dniu [...] r. skarżący udzielił pełnomocnictwa żonie do reprezentowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w przedmiotowej sprawie. Pełnomocnictwo to zostało złożone do akt sądowych wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy nadanym w urzędzie pocztowym przez pełnomocnika w dniu [...] r., a więc w dniu ogłoszenia wyroku. Zatem od tego dnia skarżący działał w sprawie przez pełnomocnika procesowego i nie było jakichkolwiek przeszkód aby pełnomocnik ten złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie ustawowym. W tej sytuacji nieobecność skarżącego w kraju w okresie od [...] r. nie stanowiła przeszkody do dokonania czynności procesowej w terminie i nie może być uznana za okoliczność świadczącą o braku winy strony w uchybieniu terminu. Ponadto, gdyby nawet skarżący nie działał w sprawie przez pełnomocnika to i tak brak byłoby podstaw do przywrócenia terminu z przyczyny wskazanej we wniosku. Skarżący podał, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu [...] r. kiedy to wrócił do kraju, a wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu [...] r., a więc po upływie siedmiu dni od wskazanej we wniosku przyczyny uchybienia terminu. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, że skarżący uprawdopodobnił, iż uchybił terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Dlatego na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.