II SA/Sz 53/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 53/12, w ten sposób, że w sentencji wyroku wpisać nazwisko skarżącego w prawidłowej odmianie "K." w miejsce "K." Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 53/12 wydanym na rozprawie oddalił skargę S.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej. W sentencji wyroku, w oznaczeniu strony skarżącej, w wyniku błędu pisarskiego, wpisano nazwisko skarżącego w nieprawidłowej formie odmiany "K". Właściwe oznaczenie strony w zdaniu "sprawy ze skargi" winno brzmieć "K". Zgodnie art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej – P.p.s.a.),sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). W świetle tego przepisu nie jest możliwe sprostowanie każdej omyłki, lecz tylko takiej która charakteryzuje się oczywistością. Sąd stwierdził, że omyłka polegająca na błędniej pisowni nazwiska skarżącego w sentencji wyroku spełnia wymóg oczywistości i podlega sprostowaniu w trybie powyższego przepisu. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.