II SA/Sz 534/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt II SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 2 maja 2019 r. G. Sp. z o.o. z siedzibą w G., reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko. Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2018 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podpisanie skargi z dnia 2 maja 2019 r. i jej odpisów lub nadesłanie dwóch odpisów własnoręcznie podpisanej skargi, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Nadto zobowiązał stronę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł. Sąd jednocześnie pouczył, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka sądowa zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi została przesłana na podany przez pełnomocnika skarżącej adres i wobec nieobecności adresata w tym miejscu była dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 13 czerwca 2019 r. i powtórnie w dniu 24 czerwca 2019 r. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej umieszczono w drzwiach adresata. Ponieważ pełnomocnik strony skarżącej nie odebrał przesyłki, urząd pocztowy w dniu 2 lipca 2019 r. dokonał jej zwrotu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Skarżąca nie wykonała zobowiązania Sądu ani w zakreślonym terminie, ani do dzisiaj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., 1302 ze zm.- dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 i 47 p.p.s.a., wymieniając wśród nich między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Nadto do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom oraz pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 i art. 47 § 1 p.p.s.a.). Na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku, gdy stroną (mocodawcą) jest osoba prawna, to należy również wykazać, że umocowanie pochodzi od osób pełniących funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku podmiotów podlegających obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dokumentem poświadczającym uprawnienie do działania w ich imieniu jest aktualny odpis z tego rejestru. Niepodpisanie skargi i jej odpisów oraz niedołączenie pełnomocnictwa oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego przez wnoszącego skargę powoduje, iż nie można nadać skardze prawidłowego biegu. W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie, korespondencja sądowa zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi i jej odpisów (lub dwóch odpisów podpisanej skargi), pełnomocnictwa oraz aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, została przesłana do pełnomocnika strony skarżącej i doręczona w trybie zastępczym, określonym w art. 73 p.p.s.a. Z treści tego przepisu wynika, że w przypadku nieodebrania przesyłki i jej prawidłowego dwukrotnego awizowania, skutek prawny w postaci fikcji doręczenia powstaje z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania przez pocztę przesyłki, liczonego od dnia pierwszego jej awizowania. Skoro pierwsze awizo miało miejsce w dniu 13 czerwca 2019 r. to uznać należy, że skutek doręczenia przesyłki nastąpił w dniu 27 czerwca 2019 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązań Sądu upłynął z dniem 4 lipca 2019 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy. Jak wynika z akt sprawy terminie w tym nie opłacono skargi, ani nie usunięto jej braków formalnych, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.