II SA/Sz 537/17
PostanowienieWSA w Szczecinie2017-06-02
Skład orzekający: Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, gdy skarżący uprawdopodobni niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia może zostać wstrzymane, jeżeli skarżący uprawdopodobni, że jego wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Wstrzymanie wykonania ma charakter tymczasowy i nie zwalnia strony z obowiązku uiszczenia nałożonej opłaty w przypadku prawomocnego oddalenia skargi.Stan faktyczny
N.P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu na N.P. grzywny w celu przymuszenia. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tego postanowienia, argumentując, że nie dysponuje środkami na zapłatę wysokiej grzywny, a jej uiszczenie wywołałoby negatywne skutki.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku N. P. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia [...] nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nakładające na N.P. grzywnę w celu przymuszenia w kwocie [...] zł i wzywające do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym z dnia [...] znak [...].
Powyższe postanowienie N.P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z uwagi na wysokość nałożonej grzywny i wyjątkowo ujemne skutkami jakie wywoła jej zapłata wskazując, że nie dysponuje tak wysoką kwotą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Badając zasadność złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił, iż wykonanie tego aktu może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki w przypadku wyegzekwowania przez organ żądanej kwoty [...] zł.
Zaznaczyć jednak należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest formą ochrony tymczasowej dla strony, która powinna liczyć się z tym, że w razie prawomocnego oddalenia skargi, będzie zobowiązana uiścić nałożoną opłatę.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło