II SA/Sz 540/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z Jej skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia na T. C., A. W. oraz L. P. grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] złotych z powodu uchylenia się od wykonania obowiązku określonego w odpisie tytułu wykonawczego oraz nałożenia obowiązku wniesienia opłaty egzekucyjnej za wydanie niniejszego postanowienia w wysokości [...] złotych. Na powyższe postanowienie w dniu [...] r. L. P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W przedmiocie podstaw złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania, skarżąca odwołała się do zarzutów skargi, tj. naruszenia przepisu art. 78 Konstytucji RP oraz przepisów postępowania poprzez naruszenie prawa do zaskarżenia orzeczenia organu I instancji, jak też zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, a ponadto naruszenie prawa materialnego poprzez bezpodstawne nałożenie obowiązku przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku, zdaniem Sądu, nie zachodzą wymienione w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanki uzasadniające konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała, że obowiązek uiszczenia opłaty mógłby spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, powodujących zagrożenie dla jej stanu majątkowego lub dalszego funkcjonowania. Wniosek skarżącej dla uznania jego zasadności powinien zatem zostać poparty stosowną argumentacją, a w przypadku zagrożeń o charakterze majątkowym, również odpowiednią dokumentacją, w tym zwłaszcza dotyczącą sytuacji finansowej lub majątkowej skarżącej. Należy podkreślić, że Sąd na tym etapie sprawy, nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.