II SA/Sz 541/08

Dnia 25 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA - Elżbieta Makowska po rozpatrzeniu w dniu 25 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wydania prawa jazdy p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu. W.W., reprezentowany przez radcę prawnego T.B., w dniu (...( wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...(, w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia (...( o wydaniu skarżącemu prawa jazdy kategorii (...(. Jednocześnie ze skargą skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazał, że utrzymanie w mocy decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia (...( skutkuje tym, iż zaskarżona decyzja Kolegium z dnia (...( stała się decyzją ostateczną. Następstwem powyższego jest pozbawienie W.W. uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a w konsekwencji - możliwości wykonywania pracy zarobkowej, gdyż skarżący utrzymuje się z wykonywania transportu. Zdaniem wnioskodawcy, odebranie mu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych na tym etapie postępowania jest dla niego rażąco krzywdzące i może spowodować trudności z utrzymaniem rodziny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę ustosunkowało się do wniosku skarżącego i wskazało, że istotą przedmiotowej sprawy jest okoliczność, że W.W. na mocy decyzji Prezydenta S. z (...( korzystał z nieprzysługujących mu uprawnień do prowadzenia pojazdów według kategorii (...( prawa jazdy. Z materiału dowodowego bezspornie wynika, i nie neguje tego sam skarżący, że uprawnień tych nigdy nie nabył. Podniesione zatem okoliczności dotyczące sytuacji zawodowej i rodzinnej strony, mające uzasadniać konieczność posługiwania się prawem jazdy kategorii (...(, nie mogą mieć znaczenia w rozpatrywanej sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji prowadziłoby zaś do usankcjonowania stanu prawnego, który jest niezgodny ze stanem faktycznym. Odpowiadając na wezwanie Sądu z dnia (...(, skarżący uzupełnił swój wniosek, przedkładając oświadczenie, z którego wynika, że jest zatrudniony w Spółce z o.o. w Ł. na stanowisku mechanika polowego. Wskazana firma stanowi jego jedyne miejsce zatrudnienia i jedyne źródło uzyskiwania dochodów, zaś prawo jazdy jest mu niezbędne do wykonywania zawodu, który wiąże się z koniecznością ciągłego prowadzenia pojazdów mechanicznych (codziennie pokonuje średnio 200 km). Konsekwencją utraty uprawnień będzie prawdopodobnie zwolnienie skarżącego z pracy. Ponadto wnioskodawca podał, że zamieszkuje wraz z żoną w kawalerce i nie posiada żadnego innego majątku ruchomego ani nieruchomości. Żona skarżącego jest zatrudniona w T., a jej zarobki wynoszą ok. (...( brutto miesięcznie. Na utrzymaniu małżonków pozostają także ich dwie córki i wnuczka. Skarżący podkreślił również, że utrata uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, w szczególności kategorii (...(, spowoduje utratę możliwości utrzymania siebie i rodziny, która w znacznym stopniu polega na jego dochodach. Wraz z oświadczeniem skarżący przedstawił kserokopię zaświadczenia z zakładu pracy, potwierdzającego, że W.W. jest zatrudniony w Spółce z o.o. od dnia (...( na czas nieokreślony w pełnym wymiarze pracy na stanowisku mechanika polowego, i że do wykonywania obowiązków służbowych niezbędne jest posiadanie przez niego ważnego prawa jazdy kategorii (...(. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego powyżej przepisu wynika zatem, że przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a., oraz że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na tej stronie. Trzeba ponadto zwrócić uwagę, że rozstrzygając w przedmiocie wspomnianego wniosku na podstawie art. 61 § 3, Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek obejmującym jedynie dwie okoliczności: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec tego na etapie rozpatrywania wniosku Sąd nie bada merytorycznie poprawności zaskarżonego aktu, ani nie orzeka o posiadaniu lub nieposiadaniu przez skarżącego kwalifikacji w zakresie prowadzenia pojazdów mechanicznych. Analizując złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, że został on przekonująco uzasadniony. Skarżący podniósł bowiem, że wykonanie tego aktu pozbawia go możliwości wywiązywania się z obowiązków służbowych na stanowisku mechanika polowego, do wykonywania których niezbędne jest w szczególności posiadanie prawa jazdy kategorii (...(. Pozbawienie go prawa jazdy może spowodować, zdaniem skarżącego, utratę przez niego miejsca pracy, a co za tym idzie – jedynego źródła dochodu. Okoliczność tę uznać należy za uprawdopodobnioną i jako taką potraktować ją należy jako przesłankę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Utrata źródła dochodu, jaką jest wykonywana przez skarżącego praca, może bowiem doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody zarówno skarżącemu, jak i jego rodzinie. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd postanowił jak na wstępie.