II SA/Sz 546/09

Dnia 17 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 września 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 546/09 oddalającego skargę M. M. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] wyrokiem z dnia [...] r. oddalił skargę M. M. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie wymierzenia kary ostrzeżenia o niepełnej przydatności na zajmowanym stanowisku.. Pismem z dnia [...] r. M. M. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie i doręczenie wyroku z dnia [...] r. W uzasadnieniu wskazał, że wszelka poczta dostarczana na wskazany przez niego adres ul. [...] jest odbierana i nie ma możliwości aby listonosz pozostawił w skrzynce awizo. Dalej podał, że zdarzały się przypadki – o których informował kierownictwo poczty – nienależytego wypełniania czynności przez listonoszy a skrzynki na listy są często dewastowane co powoduje, że mają do nich dostęp osoby postronne i ginie korespondencja. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącego do podania w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu : - kiedy dowiedział się o wydaniu wyroku z dnia 3 września 2009 r. oddalającego jego skargę na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] r., - uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone w dniu [...] r. , jednakże do dnia dzisiejszego nie wykonał zobowiązania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu może więc nastąpić, w momencie łącznego spełnienia trzech przesłanek : - wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni, od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, - zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, - dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Wynikający z art. 87 § 1 P.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności, przed jego merytorycznym rozpoznaniem. W związku z brakiem podania przez skarżącego w treści wniosku daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do dokonania czynności Sąd wezwał skarżącego do jej wskazania w terminie siedmiodniowym pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Skarżący zobowiązania Sądu nie wykonał. W tej sytuacji zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych, jeżeli z okoliczności sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 został zachowany, należy rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu merytorycznie ( postanowienie NSA z 28 czerwca 2006 r., sygn. akt II OZ 661/06). M. M. uzasadniając swój wniosek wskazał, na nienależyte wykonywanie czynności służbowych przez listonoszy oraz dewastację skrzynek pocztowych . Wezwany do uprawdopodobnienia wskazywanych okoliczności, nie odpowiedział na wezwanie Sądu. Należy zaznaczyć, że skoro na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy, to Sąd nie może ich domniemywać. Skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił braku winy w niedochowaniu terminu do dokonania czynności. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia