II SA/Sz 549/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 27 października 2016 r. nr XXIX/258/16 w przedmiocie nadania nazwy ulicy w Gryfinie oraz nadania nazw ulic we wsi Żórawie postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. S.K. i D.S. wystąpili ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie Nr XXIX/258/16 z dnia 27 października 2016 r. w sprawie nadania nazwy ulicy w Gryfinie oraz nadania nazw ulic we wsi Żórawie. Skarżący zwrócili się jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w całości. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 549/17, Sąd odrzucił skargę D.S., gdyż nie uiściła należnego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały podlega rozpoznaniu jedynie w stosunku do S.K., gdyż tylko ten skarżący uiścił należny wpis od skargi. Sąd zwraca uwagę, że zaskarżona uchwała jest aktem prawa miejscowego i została ogłoszona w dzienniku urzędowym województwa zachodniopomorskiego (Dz. Urz. Woj. Zachodn. z dnia 7 grudnia 2016 r., poz. 4828). Zgodnie z § 9 tej uchwały, weszła ona w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w ww. publikatorze. W świetle art. 61 § 3 P.p.s.a., nie jest więc możliwe wydanie orzeczenia o wstrzymaniu wykonania przedmiotowej uchwały, co w konsekwencji oznacza, że przedmiotowy wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Kierując się powyższym, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.